Contestaţie la executare. Sentința nr. 4447/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4447/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4447/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NUMĂRUL 4447
Ședința din Publică din data de 09.04.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile formulată de contestatoarea P. M. BUCURESTI P. N. P. in contradictoriu cu intimații T. C. si T. M., având ca obiect: contestație la executare suspendarea executării silite.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința din data de 23.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la 30.03.2015 și 06.04.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand în cauza civila de față, constată:
Prin cererea înregistrata la data de 15.12.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti sub nr._, prin declinare de la Judecătoria sectorului 1 București, contestatorul P. M. BUCURESTI P. N. P., în contradictoriu cu intimații T. C. și T. M., a formulat contestație la executare împotriva Încheierii din data de 30.05.2014 de îndreptare a erorii materiale și a somației de plata nr. 77/30.05.2014 emise în dosarul de executare nr. 77/2014 de B. I. P., privind pe creditorii T. C. și T. M..
Contestatorul a solicitat astfel nulitatea Încheierii din data de 30.05.2014 de îndreptare a erorii materiale și a somației de plata nr. 77/30.05.2014 emise de B. I. P. comunicate Prefectului Mun. Bucuresti sub nr. 9942/05.06.2014 și restabilirea situației anterioare emiterii acestui act și în subsidiar diminuarea cheltuielilor reprezentand onorariu de avocat B. G. V., admiterea contestatiei fara obligarea contestatoarei la plata unei cauțiuni în conformitate cu prevederile art. 7 din OG nr. 22/2002, admiterea contestatiei fara obligarea contestatoarei la plata taxei de timbru în conformitate cu prevederile art. 7 din OG nr. 22/2002 și art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, suspendarea executarii în baza art. 718 alin. 1 c.p.c. pana la solutionarea prezentei contestații la executare formulata împotriva încheierii emisă la data de 22.05.2014, fara plata unei cauțiuni, în conformitate cu prevederile art. 7 din OG nr. 22/2002.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esență că prin somația înregistrata la Instituția Prefectului Mun. Bucuresti sub nr. 9942/05.06.2014 emisă de B. I. P. privind dosarul de executare nr. 77/2014, a fost somata să efectueze plata sumei de 3200 lei reprezentand cheltuieli de judecata, conform titlurilor executorii constand în Sentința civila nr. 7567/30.09.2011 pronunțata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti și Decizia civila nr. 1289 R pronunțata de Tribunalul Bucuresti în dosar nr._/302/2010, suma de 3766,67 lei cheltuieli de executare, actualizate și stabilite prin încheierea de îndreptare emisă la data de 30.05.2014.
Astfel, s-a învederat ca în ceea ce privește suma de 3200 lei, debit restant, aceasta reprezinta cheltuielile de judecata dispuse în sarcina celor trei parate în dosarul nr._/302/2010 prin titlul executoriu.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare în cuantum de 1520 lei, contestatorul a arătat ca s-au efectuat demersuri către ordonatorul principal de credite pentru obținerea debitului restant ce revine în sarcina sa, a înaintat catre Primaria Sectorului 5 Bucuresti solicitarea de punere în aplicare a titlului executoriu și a înaintat adresa de răspuns nr. AB/5645/P/14.04.2014.
S-a mai arătat că la data de 21.05.2014, creditorul principal de credite a înaintat suma solicitata, Prefectului Mun. Bucuresti a efectuat prin OP nr. 940/21.05.2014 plata sumei de 2753,33 lei sumă ce revine în sarcina sa.
De asemenea, contestatorul a arătat ca Incheierea din 30.05.2014 emisa de B. I. P. nu privește o eroare materiala în sensul formal, întrucat afecteaza substanța și întinderea drepturilor, fiind în fapt o cerere de completare cu cheltuieli suplimentare în cuantum de 5000 lei, iar somația nr. 77/30.05.2014 a fost emisă în baza încheierilor din 30.05.2014 și 22.05.2014 și nu corespunde criteriilor de legalitate.
In drept, contestația a fost întemeiata pe dispozițiile art. 711 NCPC, art. 718 alin. 1 NCPC, art. 7 din OG nr. 22/2002.
In sustinerea contestatiei, contestatorul a depus la dosar în copie înscrisuri.
La data de 26.06.2014, contestatorul a depus completare la contestația la executare, prin care a solicitat să se dispuna anularea sau încetarea executării însăși, întrucat P. Mun. Bucuresti a adus la îndeplinire toate obligațiile instituite prin titlul executoriu.
Intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
In vederea solutionarii cauzei s-a dispus efectuarea adresei catre B. I. P. cu mentiunea de a depune dosarul de executare nr. 77/2014 în copie conforma cu originalul.
Analizand cererea și înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 11.03.2014 debitorii intimați au formulat cererea de executare silită pentru punerea în executare a sentinței civile numărul 7567 din data de 30.03.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București și decizia civilă numărul 1889 R pronunțată de Tribunalul București.
Prin titlurile executorii menționate mai sus, contestatoarea a fost obligată să emită titlu de proprietate și să efectueze punerea în posesie a reclamantei asupra terenului situat în București, . 52, sector 5 și să achite suma de 2200 lei cheltuieli de judecată, iar în recurs, contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către T. C..
A fost încuviințată executarea silită de către judecătoria sectorului 4 București, la data de 21.03.2014.
La data de 26.03.2014 a fost emisă încheierea de stabilire cheltuieli de executare silită 1520 lei din care 1400 lei onorariu executor pentru obligația de plată a sumei de 3200 lei.
La data de 26.03.2014 a fost emisă somația de plată pentru suma de 3200 lei și 1520 lei cheltuieli de executare.
La data de 22.05.2014 contestatorul a consemnat suma de 2753,33 lei.
La data de 30.05.2014 a fost emisă încheierea de îndreptare eroare materială prin care se arată că se actualizează cheltuielile de executare și cu suma de 5000 lei onorariu de avocat., iar la data de 30.05.2014 se emite o nouă somație prin care se arată că sumele ce trebuie achitate sunt: 3200 lei cheltuieli de judecată și 3766,67 lei cheltuieli de executare silită.
În ceea ce privește contestația la executare formulată de contestator, instanța constată că aceasta este întemeiată doar în parte.
Astfel, referitor la divizibilitatea obligației de achitare a cheltuielilor de judecată din sentinței civile numărul 7567 din data de 30.03.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București și decizia civilă numărul 1889 R pronunțată de Tribunalul București, instanța constată că aceasta putea fi invocată la momentul primirii somației din data de 26.03.2014, somația comunicată contestatorului la data de 31.03.2014 conform dovezii aflată la fila 103 din dosar, deci nu mai poate fi analizată în prezenta contestație la executare.
Referitor la încheierea de îndreptare eroare materială din data de 30.05.2014, instanța constată că aceasta este de fapt o încheiere de cheltuieli suplimentare de executare în care s-a adăugat onorariu de avocat din faza executării silite, lucru care nu este interzis de nici un text de lege din codul de procedură civilă.
În ceea ce privește cheltuielile de executare stabilite prin încheierea din data de 30.05.2014 respectiv cheltuielile suplimentare constând în onorariu avocat în cuantum de 5000 lei, instanța constată că acesta este prea mare față de munca depusă de acesta, respectiv formularea cererii de executare, iar în ceea ce privește urmărirea dosarului, instanța constată că acesta nu a depus un efort mare, din moment ce în încheierea de îndreptare eroare materială s-a arătat că lipsa onorariului de avocat din încheierea de stabilire cheltuieli de executare inițială a fost constată abia la momentul distribuirii sumelor de bani achitate de contestator.
Potrivit art. 669 alin.4 din C.p.civ. sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta.
De asemenea, instanța constată că în dosarul de executare sunt trei debitori, iar potrivit art. 1445 din C.civ. solidaritatea între debitori nu se prezumă. De aceea, instanța constată că, în dosarul de executare 77/2014 obligația de plată a cheltuielilor de executare constând în onorariu de avocat nu se prezumă și nu este prevăzută de lege, astfel încât contestatorul va trebui să achite doar cota de 1/3 din aceste cheltuieli de executare constând în onorariu de avocat.
Față de acestea, instanța va admite în parte încheierea de îndreptare eroare materială din data de 30.05.2015 în sensul că va reduce cuantumul onorariul de avocat de la suma de 5000 lei la suma de 600 lei, va anula în parte somația din data de 30.05.2014 emisă în dosarul de executare 77/2014 al B. I. P. în sensul că suma ce mai trebuie achitată de contestatoare este de 1/3 din 600 lei adică suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat în faza executării silite.
Respinge în rest contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator P. M. BUCURESTI P. N. P. cu domiciliul în sector 1, București, Piața Presei Libere, nr. 1, . contradictoriu cu intimații T. C. și T. M. ambii cu domiciliul în sector 5, București, .. 52.
Anulează în parte încheierea de îndreptare eroare materială din data de 30.05.2015 în sensul că reduce cuantumul onorariul de avocat de la suma de 5000 lei la suma de 600 lei .
Anulează în parte somația din data de 30.05.2014 emisă în dosarul de executare 77/2014 al B. I. P. în sensul că suma ce mai trebuie achitată de contestatoare este de 1/3 din 600 lei adică suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat în faza executării silite.
Respinge în rest contestația ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015
Președinte Grefier
Red. CC/Dact. MF/ 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 4450/2015. Judecătoria... → |
|---|
