Contestaţie la executare. Sentința nr. 4533/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4533/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4533/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4533
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța – având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06..2014 contestatorul P. I. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr. 1043/AD/2013 al B.E.J.A A. și G., solicitând suspendarea executării silite, anularea încheierii de încuviințare, anularea încheierii executorului judecătoresc din data de 13.01.2014 și anularea somației și înștiințării din data de 19.06.2014, solicitând și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivare, contestatorul a arătat în esență că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, acesta a invocat art. 711 alin. 1 și alin. 3, art. 413 alin. 1 pct. 1 și art. 718 C.p.c.
Contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (chitanța de la fila 29).
Intimata a depus întâmpinare la data de 29.01.2015 prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației, arătând că vehiculul aparținând contestatorului a circulat fără a avea rovinietă valabilă, întocmindu-se în acest sens procesul-verbal de contravenție care constituie titlul executoriu, comunicat cu respectarea art. 13 și art. 14 din O.G. nr. 2/2001 fără a se depăși termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii și respectându-se art. 16 și art. 17 din același act normativ.
În drept, aceasta a invocat art. 205 C.p.c.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare la data de 17.02.2015 prin care a învederat că procesul-verbal care reprezintă titlul executoriu a fost anulat prin sentința civilă 8605/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ .
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 1043/AD/2013 (fila 66 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la B.E.J.A A. și G. sub nr. 1043/AD/23.10.2013 (fila 67), intimata creditoare a solicitat executarea silită a contestatorului debitor în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/30.03.2011, generat și semnat electronic (fila 68).
Prin sentința civilă 8605/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ (fila 50) a fost admisă plângerea contravențională formulată de contestator împotriva procesului-verbal sus-menționat, acesta fiind anulat.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă:.
„Art. 453. (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 632. (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Art. 712. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 719. (1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Art. 720. (1) Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.”
În speță, instanța constată că a fost desființat însuși titlul executoriu prin sentința civilă sus-menționată.
Instanța stabilește, având în vedere acest din urmă aspect, că se impune anularea executării silite, având în vedere că însuși fundamentul acesteia – titlul executoriu – a fost desființat.
Astfel, având în vedere art. 632 alin. 1 și art. 720 alin. 1 C.p.c., sus-citate, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită începută în dosarul de executare nr. 1043/AD/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A. și ..
Referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, având în vedere art. 719 alin. 1 C.p.c., sus-citat, și faptul că va fi soluționat capătul de cerere privind contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța face trimitere la art. 453 alin. 1 C.p.c., sus-citat. Având în vedere aceste dispoziții și faptul că instanța admite cererea de chemare în judecată, stabilind astfel culpa procesuală a intimatei, instanța o va obliga pe aceasta la plata către contestator a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. I., cu domiciliul în București, Sector 6, .. 8, ., .>în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 1043/AD/2013 al B.E.J.A. A. și ..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex. .="margin-bottom:6pt; line-height:normal; widows:0; orphans:0; font-size:11pt">
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
