Contestaţie la executare. Sentința nr. 1884/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1884/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1884/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1884
Ședința publică de la data de 16 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.-R.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol, se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimații Ș. V., M. E., V. T., V. N., C. F., V. I., T. D., V. G., C. R., C. F., B. M. și V. N., având ca obiect: contestație la executare-suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.02.2015 și la data de 16.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 03.06.2014, sub dosar nr._ , contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații Ș. V., M. E., V. T., V. N., C. F., V. I., T. D., V. G., C. R., C. F., B. M. și V. N., a solicitat instanței suspendarea executării silite, anularea executării silite dispuse în dosarul nr. 75/2014 al B. C. L., anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București la data de 25.04.2014, în dosarul nr._, anularea încheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare.
În motivarea contestației, s-a arătat că în fapt, prin somația emisă în dosarul de executare nr.62/2014, B. C. L. a înștiințat ANRP că are de achitat creditorilor suma de 103.561, 96 de RON, reprezentând totalul despăgubirilor și cheltuieli de executare în valoare de 12.876, 10 RON, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. 3611 din data de 14.03.2007, emisă de Comisia județului C., care a fost invalidată prin Decizia nr. 1356/26.05.2009, emisă de ANRP.
Procedura executării silite a fost realizată cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998, republicată, coroborate cu dispozițiile art. 351, alin.2 din HG nr. 753/1998, modificată și completată prin HG nr. 1277/2007.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 9/1998, republicată ,,Comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului”.
Conform art. 351, alin.1 din HG nr. 753/1998, ,, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 are următoarele atribuții principale:
a) primește hotărârile transmise de comisiile județene și a municipiului București și le înregistrează într-un registru special deschis;
b) analizează hotărârile primite de la comisiile județene și a municipiului București și, în cazul hotărârilor care întrunesc condițiile cerute de lege, propune vicepreședintelui plata despăgubirilor acordate în conformitate cu Legea nr. 9/1998, iar în cazul hotărârilor care nu întrunesc condițiile cerute de lege, propune invalidarea sau rectificarea acestora.”
Potrivit dispozițiilor art. 351, alin.3 din HG nr. 753/1998, ,,În cazul neîndeplinirii condițiilor prevăzute la alin. (1), Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 propune invalidarea prin decizie a hotărârii și transmiterea ei către comisia județeană sau a municipiului București”.
Dosarul care conține Hotărârea nr.3611 din data de 14.03.2007, a fost analizat de către Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul ANRP în sensul invalidării de către ANRP.
Prin Hotărârea nr. 3611 DIN DATA DE 14.03.2007 s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind crete, lichide și exigibile din momentul validării acestora de către Serviciul Pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, respectiv data emiterii Deciziei de plată a Vicepreședintelui ANRP.
În aceste condiții, încuviințarea executării silite se poate face numai pe baza deciziei emise de ANRP, decizie care reprezintă titlul executoriu ce poate face obiectul unei cereri de încuviințare a executării silite.
Creditorii aveau posibilitatea de a solicita pe calea contenciosului administrativ obligarea instituției la emiterea deciziei de validare, iar numai ulterior, având drept titlu o decizie de validare, prin care să se consfințească dreptul acestora la despăgubiri, ar fi avut la dispoziție calea executării silite de drept comun.
Mai mult decât atât, referitor la hotărârile emise de către comisiile județene și ale Municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 nu există nicio dispoziție legală care să consacre calitatea de titlu executoriu a acestora.
Contestatoarea a solicitat instanței să constate că onorariul de avocat în cuantum de 5000 de RON, solicitat pentru îndeplinirea formalităților de executare, este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 700, 711 și urm. C.proc.civilă, Legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OUG nr. 10/2013.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223, alin.3 Noul C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 30 din OUG nr. 80/2013, fiind scutită de plata cauțiunii în baza art. 7 din OG nr.22/2002.
La data de 11.11.2014, intimații au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimații au arătat în esență faptul că Hotărârea nr. 3611 din data de 14.03.2007, emisă de Comisia Județeană C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 reprezintă titlul executoriu, în înțelesul Codului de Procedură Civilă, întrucât este un act administrativ unilateral care a fost emis în regim de putere publică. Actul administrativ este executoriu, chiar dacă în Legea nr. 9/1998 nu este prevăzut în mod expres acest lucru.
În ceea ce privește suma de 5000 de RON, reprezentând onorariul avocatului, această sumă îndeplinește cerințele de proporționalitate, având în vedere și numărul mare de creditori, și având în vedere că pentru această sumă, avocatul le reprezintă tuturor interesele în cadrul contestațiilor la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC.
În probațiune, a fost încuviințată probe cu înscrisuri.
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
A fost atașat dosarul de executare nr. 75/2014.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Hotărârea nr. 3611/14.03.2007, emisă de Comisia județului C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, s-a hotărât aprobarea cererii nr. 4589L/05.12.2005 și s-a propus acordarea compensațiilor bănești moștenitorilor defunctului V. P., în valoare totală de 1._ RON.
Prin Decizia nr. 1356/26.05.2009 emisă de vicepreședintele AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a fost invalidată Hotărârea nr. 3611/14.03.2007, emisă de Comisia județului C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
La data de 25.03.2014, creditorii au formulat cerere de executare silită adresată B. C. L., fiind format dosarul de executare nr. 75/2014, dosar care a fost deschis prin încheierea din data de 25.03.2014.
Prin încheierea din data de 25.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu.
Prin încheierea din data de 27.05.2014, au fost stabilite cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite în cuantum de 12.876, 10 RON, încheierea fiind comunicată la data de 29.05.2014.
La data de 27.05.2014, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit Trezoreria Municipiului București, prin care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei totale de 116.438, 06 de RON, reprezentând debit, conform titlului executoriu și cheltuieli de executare, contestatoarea fiind înștiințată cu privire la înființarea popririi la data de 29.05.2014.
În urma înființării popririi asupra conturilor debitoarei, s-a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma de 116.438, 06 de RON, astfel încât la data de 06.01.2015 s-a dispus eliberarea sumei consemnate de 116.438, 06 de RON.
Contestatoarea a invocat lipsa caracterului de titlu executoriu al Hotărârii nr. 3611/14.03.2007, emisă de Comisia județului C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, având în vedere că aceasta a fost invalidată prin Decizia nr. 1356/26.05.2009 emisă de vicepreședintele AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 351, alin.1 din HG nr. 753/1998, ,, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 are următoarele atribuții principale:
a) primește hotărârile transmise de comisiile județene și a municipiului București și le înregistrează într-un registru special deschis;
b) analizează hotărârile primite de la comisiile județene și a municipiului București și, în cazul hotărârilor care întrunesc condițiile cerute de lege, propune vicepreședintelui plata despăgubirilor acordate în conformitate cu Legea nr. 9/1998, iar în cazul hotărârilor care nu întrunesc condițiile cerute de lege, propune invalidarea sau rectificarea acestora.”
Potrivit dispozițiilor art. 351, alin.3 din HG nr. 753/1998, ,,În cazul neîndeplinirii condițiilor prevăzute la alin. (1), Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 propune invalidarea prin decizie a hotărârii și transmiterea ei către comisia județeană sau a municipiului București”.
În conformitate cu art. 352 din HG nr. 753/1998, ,, Pe baza propunerii Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, vicepreședintele dispune, prin decizie, plata despăgubirilor, iar prin decizie motivată, invalidarea hotărârii sau rectificarea acesteia.
(6) Deciziile se comunică petenților și comisiilor județene sau a municipiului București și pot fi atacate în termen de 30 de zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază petentul”.
Prin urmare, având în vedere că Hotărârea nr. 3611/14.03.2007, emisă de Comisia județului C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost invalidată prin Decizia vicepreședintelui ANRP, această hotărâre nu poate da naștere unei obligații de plată în sarcina ANRP, prin urmare, nu se poate susține că, creditorii au un drept de creanță corelativ împotriva ANRP.
În conformitate cu dispozițiile art. 662, alin.1 NCPC, ,,Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.
Actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.75/2014, de B. C. L. au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor art. 662, alin.1 NCPC, întrucât creditorii nu dețineau o creanță împotriva ANRP.
Potrivit art. 703 NCPC, ,, Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător”.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare, urmând a anula actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 75/2014, de B. C. L..
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 25.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 711, alin.3 NCPC, ,, De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale”.
În conformitate cu dispozițiile art. 665, alin.5, pct.4 NCPC, ,, Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: creanța nu este certă, lichidă și exigibilă”.
Prin urmare, instanța va anula încheierea din data de 25.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Având în vedere soluția pronunțată asupra contestației la executare, instanța nu va mai analiza motivele de contestație la executare având ca obiect onorariul de avocat și lipsa caracterului de titlu executoriu al Hotărârii nr. 3611/14.03.2007, emisă de Comisia județului C. pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
În ceea ce privește cerere contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718, alin.1 NCPC ,, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, .. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimații Ș. V., M. E., V. T., V. N., C. F., V. I., T. D., V. G., C. R., C. F., B. M. și V. N., toți cu domiciliul ales în București, ., ., ., sector 4.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 75/2014, de B.
C. L..
Anulează încheierea din data de 25.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M.-R. N. A.-M.
Red./Dact. Jud. M.M.R.. /15 ex./ 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1792/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1875/2015. Judecătoria... → |
|---|
