Contestaţie la executare. Sentința nr. 4531/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4531/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4531/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4531
Ședința publică din 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul T. V. G. în contradictoriu cu intimata S.C. A. - RO S.R.L. în insovență, prin administrator judiciar PROMPT INSOLV I.P.U.R.L., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 16.04.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2014 contestatorul T. V. G. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. A. - RO S.R.L. contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr. 119/2014 al B.E.J.A. Aequitas, solicitând:
anularea somației din data de 09.04.2014;
anularea încheierii din data de 09.04.2014 emise de executorul judecătoresc;
și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat – în esență – că s-au stabilit cheltuieli de executare nejustificat de mari față de munca depusă.
În drept, aceasta a invocat art. 711 și art. 712 C.p.c., Legea nr. 193/2000, Ordinul M.J. nr. 2550/C/2006 și art. 33 și art. 34 din Legea nr. 58/1934.
Contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței cu taxă judiciară de timbru de 592 lei (fila 22).
Intimata a depus întâmpinare la data de 24.12.2014 prin care a solicitat respingerea cererii ca tardiv formulată, iar pe fond ca neîntemeiată.
În drept, aceasta a invocat art. 205, art. 622, art. 669 și art. 714 C.p.c., art. 35 și art. 62 din Legea nr. 58/1934, art. 39 din Legea nr. 188/2000.
Ca urmare a adresei instanței, s-a depus dosarul de executare nr. 119/2014 (vol. II).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la B.E.J.A. Aequitas la data de 21.02.2014 (fila 111 vol. II) intimata creditoare a solicitat executarea silită a debitoarei contestatoare în baza titlurilor executorii reprezentate de:
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_;
- bilet la ordin ROIN3AB_.
Cheltuielile de executare au fost stabilite de executor prin încheierea din data de 09.04.2014 (fila 84) în cuantum total de 9724,28 lei.
Prin adresa din data de 09.04.2014 (fila 9 vol. I) executorul judecătoresc a somat debitorul să achite contravaloarea biletelor la ordin – suma de 219.740 lei, incluzând cheltuielile de executare.
Aceste acte au fost comunicate contestatorului la data de 14.04.2014, după cum însuși acesta afirmă prin contestația la executare.
În drept, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc:„Art. 248. (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Art. 714. (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Art. 722. În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”
De asemenea, instanța face trimitere la Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin:
„Art. 62. În termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare.
Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini.
Hotărârea pronunțată asupra contestației va putea fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Instanța va putea suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura.
În caz de suspendare a executării, creditorul va putea obține măsuri de asigurare.
Art. 106. Sunt aplicabile biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozițiunile relative la cambie, privind: girul (art. 13-23); scadența (art. 36-40); plata (art. 41-46); acțiunea sau executarea cambială (art. 47), și regresul în caz de neplată (art. 48-55 și 57-65); protestul (art. 66-73); plata prin intervențiune (art. 74 și 78-82); copiile (art. 83 și 86); alterările (art. 88); prescripțiunea (art. 94); zilele de sărbătoare legală, calendarul termenelor și inadmisibilitatea termenului de grație (art. 95-98); subscrierea prin punere de deget (art. 99); acțiunea decurgând din îmbogățire fără cauză (art. 65); anularea și înlocuirea titlului (art. 89-93).”
În speță, conform art. 248 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității contestației la executare.
În acest sens, instanța arată că excepția este întemeiată, întrucât a fost depășit termenul legal de formulare a contestației, respectiv termenul de 5 zile prevăzut de art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934, sus-citat, pentru somația din data de 09.04.2014, și termenul de 5 zile prevăzut de art. 714 alin. 2 C.p.c., sus-citat, pentru prin încheierea din data de 09.04.2014, de stabilire a cheltuielilor de executare.
În acest sens, instanța stabilește că acest termen a început să curgă la data de 14.04.2014, momentul comunicării actelor de executare către contestator, fiind împlinit la data de 21.04.2014, anterior datei înregistrării cererii la instanță.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare și va respinge ca tardiv introdusă contestația la executare, nemaifiind necesar a se pronunța asupra fondului cererii.
În virtutea principiului disponibilității, instanța va lua act că intimata și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestatorul T. V. G., cu domiciliul în București, ., Sector 1, și cu domiciliul procesual ales la S.C.A. F., S. & Asociații din București, ..6, Sector 2, în contradictoriu cu intimata S.C. A. - RO S.R.L. în insovență, prin administrator judiciar PROMPT INSOLV I.P.U.R.L., cu sediul în Oradea, .. 65, corp A, ..
Ia act că intimata și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la pronunțare, conform art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4547/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
