Contestaţie la executare. Sentința nr. 1966/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1966/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1966/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1966
Ședința publică din data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. A. - sector 4, București, ., ., . cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2014, sub dosar nr. _ contestatorul C. A. - în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat contestație la executare împotriva executarii silite si a tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 1937/2013 de către B.E.J.A Aliesei si ., solicitând, anularea acestora, suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații la executare.
În motivare, s-a arătat că în opina petentului executarea silita s-a realizat de un B. necompetent deoarece numai autoritatile fiscale pot executa aceste debite si principale si accesorii.
Executorul judecatoresc nu putea deschide dosar de executare avand in vedere dispozitiile legii nr 101/2013 potrivit carora „Amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice și persoanelor juridice, până la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, de către personalul cu atribuții de inspecție și control din cadrul I.S.C.T.R. și de către personalul împuternicit al C.N.A.D.N.R. - S.A. pentru nerespectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și neîncasate până la această dată constituie venit la bugetul de stat. În acest scop, C.N.A.D.N.R. - S.A. transmite procesele-verbale de constatare a contravenției unităților din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea executării silite a sumelor neîncasate. Procedura de transmitere a proceselor-verbale se stabilește pe bază de protocol încheiat între C.N.A.D.N.R. - S.A. și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Totodată, contestatorul a solicitat instanței să aibă în vedere și faptul că procesul verbal contestat în cauză nu a fost comunicat legal, motiv pentru care nu constituie titlu executoriu.
În drept, cererea nu a fost motivata In probatiune, a solicitat inscrisuri Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 lei.
Intimata CNADNR DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestator ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată de către B. A. și G. în baza titlului executoriu proces verbal . nr._/03.06.2011, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare.
În motivare, intimata a arătat că, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestator solicită instanței de judecată să o respingă că nefondată, arătând că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii, întrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara. Mai mult decât atât, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție, respectiv 26.06.2011 si pana la data incuviintarii executării silite, contestatorul mu îndeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlul executoriu. desi procedura de comunicare a j acestuia a fost îndeplinita cu respectarea dispozițiilor legale.
Cu privire la fondul cauzei, intimata a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 04.12.2010 ora 13:11, pe DN1, Romanești, jud. Prahova, vehiculul categoria B, cu număr inmatriculare_ apartinand domnului C. A. a circulat pe dmmurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, intimata a arătat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapta săvârșită de către dl. COCOVEICA O. P. a constituit contravenție continuă și a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Totodată, intimata a arătat că în scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală, a sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției în cauză. Emiterea și comunicarea procesului - verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, intimata a arătat că procesul - verbal de contravenție in cauza a fost emis in termenul lesal de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. Perioada cuprinsa intre data savarsirii faptei contravenționale, respectiv 04.12.2010 si data de emitere a procesului - verbal de contravenție, respectiv 03.06.2011 nu depășește termenul de 6 luni.
Comunicarea procesului - verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, in data de 26.06.2011, operațiune confirmata de semnătură martorului prezent, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Intimata a arătat că, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de bunăvoie plata creanței stabilită în titlurile executorii, deși procedura de comunicare a acestora a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali.
În acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 și 2 NCPC prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
În acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Incepând cu data comunicării procesului verbal în cauză, respectiv cu data de 26.06.2011 contestatorul a avut la dispoziție posibilitatea formulării plângerii împotriva acestuia în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001. Or. contestatorul nu a apelat la această cale procesuală, deși comunicarea procesului verbal în cauză s-a făcut conform dispozițiilor legale, și prin urmare, contestatia formulata este neintemeiata.
Referitor la sustinerea petentului in sensul ca executarea silita a fost realizata de un B. fara competenta materiala, deoarece doar executorii fiscali pot executa acest debit, precizeaza intimata ca prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, legiuitorul a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentm vehiculele înmatriculate.
Neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție si se sancționează cu amenda, limitele acesteia fiind stabilite in funcție de tipul vehiculului si sunt cuprinse in anexa nr. 2 din actul normativ invocat.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabila.
Astfel, ca urmare a savarsirii faptei de a circula pe drumurile naționale fara a deține rovinieta valabila, contravenientului ii incumba pe de o parte o datorie pecuniara reprezentata de amenda contravenționala in cuantum de 750 lei (dar nu face obiectul interesului nostru direct), ca si sancțiune principala si care, in virtutea art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este supusa regimului creanțelor fiscale(se executa de către Administrația Financiara).
Pe de alta parte, acestuia ii incumba si o datorie pecuniara reprezentata de sancțiunea complementara in valoare de 96 euro. suma care reprezintă tariful de despagubire si care se achita in lei la cursul comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării, in contul C.N.A.D.N.R.-S.A., revenind subscrisei ca venit extrabugetar, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR - SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiata pe dreptul CNADNR - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita savarsita de utilizator si in consecința si recuperarea creanțelor aferente.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 - 208 NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare .
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în fotocopie conform cu originalul titlul executoriu – PVCC . nr._/03.06.2011
La solicitarea instanței, s-a atașat la dosar copia dosarului de executare nr. 1937/2013.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
La data de 09.10.2013, creditorul intimata . AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită, adresata B. S. si . pentru punerea in executare a procesului verbal de constatare a contravenției . R11 nr._/03.06.2011 si recuperarea sumei de 96 de euro.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 12.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _/4/2013 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului, in baza titlului executoriu, proces verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011.
Referitor la incheierea de incuviintare a executarii silite instanta retine ca in conformitate cu disp art 665 C., procedura de incuviintare a executarii silite este una necontencioasa, solutionata prin incheiere, data in camera de consiliu, fara citarea partilor. In aceasta etapa se verifica indeplinirea conditiilor prevazute la alin 5 din textul de lege mentionat. Nu in ultimul rand, amintim ca potrivit art 665 pct 6 C.pr.cv . incheierea prin care instanța încuviințează executarea silită nu este supusă niciunei căi de atac, in ceea ce-l priveste pe debitor. Nemulțumirile unei părți în legătură cu o executare pe care instanța a încuviințat-o pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art 711 (3) C.proc.civ “ dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.”
Conform somatiei din 04.04.2014 in dosar de executare nr 1937/2013, ,petentului i s-a pus in vedere sa achite suma de 96 euro la cursul de schimb BNR provenita din proces verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011 si suma de 288,44 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 712 alin (2) cod pr.civ. - in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlul executoriu decât o hotarare judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
De asemenea, conform prevederilor Ordonantei nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, la art. 32, se arata ca (3) Plangerea suspenda executarea iar potrivit art.37- Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
In masura in care petentul aprecia ca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat legal, avea posibilitatea formularii plangerii si sa evoce nemultumirile sale, inclusiv repunerea in termen.
In cadrul contestatiei la executare, nu pot fi avute in vedere motivele invocate de contestator, cata vreme acesta nu a inteles sa-si exercite separat dreptul la plangere.
In orice caz, fata de actele depuse la dosar aflate la fila 37 dos, rezulta ca acestea au fost comunicate conform art. 27 din Ordonanta nr 2/2001 prin afișare la domiciliul acesteia, in prezenta unui martor.
Referitor la sustinerea petentului in sensul ca executarea silita a fost realizata de un B. fara competenta materiala, deoarece doar executorii fiscali pot executa acest debit, instanta retine ca dispozitiile OUG 101/2013 invocate de petent se refera la executarea amenzii contraventionale in cuantum de 750 lei ca si sancțiune principala si care, in virtutea art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si care, . regimului creanțelor fiscale.
Intimata a solicitat insa, in cadrul executarii silite pornita in dosarul de executare nr 1937/2013 al B. A. si . suma de 96 euro. suma care reprezintă tariful de despagubire si care se achita in lei la cursul comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării. Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR - SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale
In cazule petentului nu sunt aplicabile nici disp art. II din Legea 144/2012, conform carora ,,Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002. cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează,,.
In opinia instantei, aceste dispozitii nu se aplica si celor care nu au contestat procesul verbal de contraventie, intrucat legiuitorul a conditionat anularea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, de formularea contestatiei la instanta, respectiv a plangerii contraventionale, demers pe care contestatoarea nu l-a infaptuit. Pe de alta parte, este justificata ratiunea acestei conditionari si din perspectiva faptului ca, in absenta formularii plangerii, ar insemna ca procesul verbal de contraventie sa constituie titlu executoriu pentru amenda contraventionala datorata fiscului, care intra in regim de creanta bugetara, iar autoritatile fiscale urmeaza sa o execute conform OG 92/2003 /R, dar sa nu constituie titlu executoriu in privinta tarifului de despagubire, prin aplicarea neconditionata a legii nr 144/2012, fara distinctia aratata de lege.
In fine, instanta considera ca nu pot fi incidente nici disp art. 12 alin. 1 din O G. nr. 2/2001, intrucat textul face referire expresa la situația in care legea nu mai califica fapta drept contravenție, ceea ce nu reprezinta cazul spetei de fata, intrucat fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 alin. 1 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, este considerata contravenție atat la momentul intocmirii procesului verbal de constatare a contravenției R11 nr._/03.06.2011, precum si la data intrării in vigoare a legii contravenționale mai favorabile.
In privinta cheltuielilor de executare, instanta retine ca potrivit art. 669 C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”. Totodata, conform art 39 alin 3 si 4 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Debitorul nu si-a indeplinit obligatia de plata, dupa emiterea somatiei, astfel incat sa fie incidente prev art 39 alin 4 conform carora „ in cazul in care debitorul, somat sa isi indeplineasca obligatia, a executat-o de indata sau in termenul acordat de lege, el nu va fi tinut sa suporte decat cheltuielile pentru actele de executare efectiv indeplinite, precum si onorariul executorului judecatoresc si, daca este cazul, al avocatului creditorului, proportional cu activitatea depusa de acestia. Potrivit alin 5 al art 39 din Legea nr. 188/2000 dil (5) Sunt cheltuieli de executare:1. taxele de timbru necesare declansarii executarii silite;2.onorariul executorului judecatoresc, stabilit potrivit legii;3.onorariul avocatului, in faza de executare silita;4. onorariul expertului si al interpretului;5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicitatii procedurii de executare silita si cu efectuarea altor acte de executare silita;.cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevazute de lege ori necesare desfasurarii executarii silite. „
Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. a din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, onorariul executorului judecătoresc pentru creanțele în valoare de 50.000 lei este în cuantum de 10% din valoarea debitului, la care s-a adăugat TVA în cotă de 24%, respectiv s-a stabilit un onorariu in suma de 53,32 lei cu TVA inclus. În ceea ce privește cealalta categorie de cheltuieli de executare, in suma de 215,12 lei acestea au fost stabilite în conformitate cu Hotărârea nr. 2/2007 a UNEJ, incheierea prin care au fost stabilite constituind titlu executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin 6 C.proc.civ.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosarul de executare nr 1937/2013 al B. A. si . au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată. În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul C. A. (CNP:_) - sector 4, București, ., ., . cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA (CUI:_) - sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17.02 .2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1861/2015. Judecătoria... → |
|---|
