Contestaţie la executare. Sentința nr. 9869/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9869/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 9869/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9869
Ședința publică de la 21 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier: V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, în contradictoriu cu intimații G. C. și A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus de către B.E.J. M. O. o copie certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 32/2015.
Față de lipsa părților, pentru a le da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de faptul că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 6 București, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 23.06.2015, sub nr._, contestatorul M. BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intimații G. C. și A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de către B. M. O., respectiv anularea actelor de executare și a proceselor verbale încheiate în dosarul numărul 32/2015, cu cheltuieli de executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că nu au fost respectate prevederile Legii 188/2000 și ordinul MJ 2550/2006 în privința onorariului de executor.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și urm din C.p.civ.
La termenul de judecată din data de 21.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că cererea de executare silită a fost formulată după data de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, astfel că potrivit art. 3 alin.1 din Legea 76/2012, aplicabile sunt dispozițiile Noului Cod de Procedură civilă.
În baza art. 132 alin.1 din NCPC, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. În baza art. 132 alin. 3 dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține că potrivit art. 713 din NCPC contestația se introduce la instanța de executare, (2) în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Potrivit 650 din NCPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului in afară de cazul în care legea dispune altfel, (2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că Judecătoria sectorului 6 este instanța de executare, față de faptul că debitoarea contestatoare are sediul în sectorul 6, ea fiind instanța competentă să judece prezenta contestație la executare.
Instanța nu poate avea în vedere sediul terțului poprit, având în vedere faptul că domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția aceleiași Curți de apel București cu instanța de executare și nu în circumscripția altei curți de apel.
Totodată, instanța constată că cererea de executare a fost introdusă după de publicarea deciziei 348 din 17.06.2014 a Curții Constituționale și modificare art. 650 din C.p.civ. prin Legea 138/2014. Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai ex nunc, pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării executorului cu cererea de încuviințare a executării silite și trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
De aceea, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și va trimite cauza la Judecătoria sectorului 6 București, ea fiind instanța care a încuviințat executarea silita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 291-293, în contradictoriu cu intimații G. C., cu domiciliul în București, sector 5, . (12/2/21), nr. 8 și A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, cu sediul în București, sector 4, Splaiul Unirii, nr. 6-8, în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. V. V.
Red. CC/Dact. VV/ 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9886/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
