Pretenţii. Sentința nr. 9704/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9704/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9704/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9704
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. J. & CO 2002 S.R.L. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE și cu terțul poprit R. B. S.A. – AGENȚIA O., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 16.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 19.11.2014, completată la data de 27.11.2014, contestatoarea S.C. J. & CO 2002 S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE și cu terțul poprit R. B. S.A. – AGENȚIA O., anularea fișei sintetice pe plătitor și a adreselor de înființare a popririi emise de intimată la data de 21.10.2014.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că împotriva unor acte de executare anterioare a formulat o altă contestație la executare, soluționată irevocabil la data de 17.11.2011. Deși în litigiul respectiv s-a dispus anularea în parte a actelor de executare, intimata nu a procedat la reglarea fișei sintetice pe plătitor, conform dispozițiilor instanței, fiind emise noi acte de executare pentru sume deja achitate.
A mai arătat că înființarea popririi pentru sume nedatorate pune în pericol buna desfășurare a activității societății, intimata fiind în culpă pentru neîndeplinirea, din oficiu, a obligației de reglare a fișei respective.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 227 alin. 2 Cod procedură fiscală, art. 1349 și art. 1516 Cod civil.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat pe primul capăt de cerere, o cerere similară fiind soluționată de Tribunalul București. Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât la data de 02.09.2014 a comunicat debitoarei o notificare prin care i-a pus în vedere să se prezinte cu toate documentele relevante în vederea clarificării situației fiscale, fără ca debitoarea să dea curs acestei solicitări.
A mai arătat că debitoarei i-au fost comunicate titlurile executorii, însă aceasta nu a formulat contestație la executare și nici nu a achitat sumele restante, motiv pentru care au fost continuate procedurile de executare silite, prin emiterea adreselor de înființare a popririi, acte de executare care îndeplinesc toate cerințele de formă cerute de lege.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat că nu sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat, în primul litigiu cauza fiind soluționată prin intermediul excepției inadmisibilității.
A precizat că are interes în a cere anularea fișei sintetice pe plătitor, deși aceasta nu constituie titlu de creanță, întrucât în baza fișei sunt întocmite actele de executare.
Cu privire la sumele menționate în titlurile executorii contestatoarea a arătat că nu a înțeles să le conteste, acestea fiind executate silit.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 24.10.2014 intimata a emis adresele de înființare a popririi, sub nr._ -_, în dosarul de executare nr._, prin care a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 105.764 lei, în conformitate cu titlurile executorii menționate în cuprinsul fiecărei adrese.
Contestatoarea a adus la cunoștință instanței că a avut cunoștință de aceste titluri executorii, însă nu a înțeles să le conteste.
Potrivit art. 141 alin. 1 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar conform alin. 11 în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Prin urmare, la momentul comunicării titlurilor executorii debitoarea avea posibilitatea să invoce plata și, implicit, nelegala stabilire a sumelor respective.
Emiterea adreselor de înființare a popririi contestate în cauza de față a avut loc ulterior emiterii titlurilor executorii, în condițiile în care debitoarea nu a înțeles să se conteste.
Față de cele expuse, întrucât Codul de procedură fiscală nu conține norme derogatorii, instanța consideră că sunt incidente prevederile de drept comun, reglementate de art. 712 alin. 3 Cod procedură civilă, conform cărora nu se poate face contestație de către aceeași parte pentru motive care existau la data primei contestații.
În consecință, adresele de înființare a popririi pot fi atacate exclusiv sub raportul îndeplinirii condițiilor de formă, neputând fi primite apărările prin care se tinde la dovedirea faptului că sumele poprite nu sunt datorate.
Sub acest aspect, instanța ia act că debitoarea nu a invocat vreun viciu de formă al adreselor de înființare a popririi, iar instanța nu a identificat cauze de nulitate care ar putea fi invocate din oficiu.
Pe de altă parte, chiar prin prisma apărărilor formulate de contestatoare, instanța reține că nu au fost administrate probe din care să reiasă că debitele erau achitate la data emiterii actelor de executare contestate.
Împrejurarea că prin decizia civilă nr. 2940/17.11.0211, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, au fost desființate o . acte de executare emise anterior de intimată, nu are relevanță în soluționarea prezentului litigiu, atâta timp cât actele de executare respective au fost emise până la nivelul lunii martie 2008, în timp ce titlurile executorii ce au stat la baza înființării popririlor contestate au fost emise începând cu luna mai 2008.
Cu privire la fișa sintetică pe plătitor, instanța ia act că acest înscris nu este reglementat în Codul de procedură fiscală ca act de executare, fiind doar o simplă evidență internă a intimatei.
Mai reține instanța că, prin sentința civilă nr. 7026/30.10.2014 a Tribunalului București, a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă o cerere similară formulată de contestatoare, reținându-se că înscrisul respectiv nu constituie un act administrativ.
În aceste condiții, instanța consideră că acest înscris nu poate face obiectul controlului judecătoresc pe calea unei contestații la executare. În măsura în care actele de executare au fost emise în temeiul respectivului înscris, contestatoarea avea posibilitatea de a formula o contestație la executare în cadrul căreia să invoce plata și nelegala stabilire a sumelor.
Trebuie amintit și faptul că la data de 12.04.2013 intimata a adresat contestatoarei o invitație pentru a se prezenta la sediul Administrația S. 4 a Finanțelor Publice în vederea clarificării situației fiscale, la care aceasta nu a dat curs. În cuprinsul adresei se menționează, printre altele, necesitatea prezentării ordinelor de plată privind impozitele și taxele achitate, astfel încât, în măsura în care debitoarea s-ar fi conformat, ar fi putut să procedeze la reglarea fișei sintetice.
În consecință, în temeiul art. 712 și urm. Cod procedură fiscală, va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. J. & CO 2002 S.R.L., cu sediul în București, .. 11, corp central, parter, camera 1, sector 4, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 4 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul ales la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București situat în București, ., sector 2, și cu terțul poprit R. B. S.A. – AGENȚIA O., cu sediul în București, .. 7A, ., ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria S. 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9770/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9639/2015. Judecătoria... → |
|---|
