Contestaţie la executare. Sentința nr. 8540/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8540/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8540/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8540
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de lămurire, completare și îndreptare a sentinței civile nr. 6278/14.05.2015 pronunțate în dosarul nr._, formulate de contestatorul E. M. în contradictoriu cu intimata B. C. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorul, personal, identificat cu CI . nr._ și intimata, prin avocat A. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, s-a depus de către contestator cerere îndreptare, lămurire și completare hotărâre nr. 6278/14.05.2015, precum și cerere precizatoare.
Contestatorul, personal, depune în ședință publică copie scadențar cu privire la creditul contractat.
Contestatorul, personal, având cuvântul asupra cererii sale, solicită admiterea acesteia, învederând faptul că, potrivit art. 718 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, calea de atac legală este apelul, iar nu recursul.
Contestatorul, personal, arată că nu mai are obligații față de intimată din luna august 2014, dar că există erori în evidența contabilă, și o stare de incertitudine generată și de predarea administrației de la vechea la noua conducere. De asemenea, învederează că s-au înființat două popriri pe pensia sa pentru sume pe care nu le datorează și că solicită lămurirea situației de fapt.
Intimata, prin apărător, solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de contestator, arătând că nu se specifică ce se dorește a se îndrepta, lămuri și completa cu privire la hotărârea pronunțată de instanța la data de 14.05.2015. De asemenea, arată că cererea contestatorului pare să aibă caracterul unei căi de atac. Intimata, prin apărător, învederează că, în cazul în care partea adversă înțelege să conteste calea de atac, instanța de control va recalifica calea de atac dacă se va impune.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de lămurire, completare și îndreptare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6278/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ a fost respinsă ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestator împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 562/2012 al B.E.J. Copuzeanu F. T..
Prin cererea de îndreptare, lămurire și completare a hotărârii sus-menționate înregistrată pe rolul instanței la data de 02.06.2015, ce face obiectul prezentei hotărâri, contestatorul a solicitat lămurirea situației de fapt, invocând motive ce țin de fondul contestației, învederând că excepția tardivității este neîntemeiată și că în mod greșit s-a trecut drept cale de atac recursul, deoarece acesta este apelul, reluând situația de fapt expusă în contestația la executare respinsă ca tardiv formulată.
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15.02.2013.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În drept, față de obiectul cererii, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din codul de procedură civilă din 1865, în vigoare la momentul începerii executării silite și aplicabil în prezenta cauză: „Art. 281. Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri. În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.
Art. 2811. În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților. Încheierea se va atașa la hotărâre atât în dosarul cauzei, cât și în dosarul de hotărâri al instanței.
Art. 2812. Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 2811 alin. 3 se aplică în mod corespunzător. Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Art. 2813. Încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 2811, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 2812 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea. Părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii.”
În speță, instanța constată că reclamantul contestator se află într-o stare de eroare cu privire la calea procesuală aleasă, întrucât acesta solicită reluarea aspectelor de fond ale contestației la executare, lămurirea situației de fapt, după ce instanța s-a dezînvestit de soluționarea acesteia, prin admiterea excepției tardivității.
Instanța arată că singurul motiv care se circumscrie căii procedurale alese, respectiv aceea a îndreptării erorii materiale, este dat de calea de atac împotriva sentinței prin care se soluționează contestația la executare.
Cu toate acestea, deși admisibil, acest argument este neîntemeiat, întrucât – conform art. 402 alin. 2 din Codul de procedură civilă din 1865 – hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel.
Instanța subliniază că acesta este actul normativ aplicabil prezentei cauze, iar nu Codul de procedură civilă intrat în vigoare la 15.02.2013, acest aspect reieșind fără echivoc din dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, conform cărora dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Întrucât executarea silită este începută înainte de data de 15.02.2013, rezultă că aplicabil prezentei cauze și executării silite în ansamblu este Codul de procedură civilă din 1865.
Față de cele ce preced, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de lămurire, completare și îndreptare a sentinței civile nr. 6278/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de lămurire, completare și îndreptare a sentinței civile nr. 6278/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, cerere formulată de contestatorul E. M., cu domiciliul în București, .. 9, ., ., în contradictoriu cu intimata B. COOPERATISTĂ V., cu sediul în București, .. 105, ., parter, ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. 09.07.2015/V.S./4 Ex./2 Ex. .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4693/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 9309/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
