Întoarcere executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 11135/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Instanța constituită din: Președinte - VERONICA SÎRBU Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâta M. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin încheierea de ședință din data de 18.06.2014, a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 alin. 1 V.C.proc.civ. ca urmare a neîndeplinirii de către reclamantă a obligațiilor impuse de instanță și că, la data de 04.09.2015, s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării.
Față de lipsa părților, pentru a da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra incidenței perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2014, ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Sectorului 1 București, pe rolul căreia cauza se înregistrase la data de 13.10.2013 sub nr._/299/2013, reclamanta S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâta M. G. obligarea acesteia la plata sumei de 7331 lei, actualizată la data plății cu indicele de inflație, reprezentând întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 751/2009 al B.E.J. Casagranda-S. A., alături de obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din data de 18.06.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.c., ca urmare a neîndeplinirii de către reclamantă a obligației de a preciza defalcat ce reprezintă suma pe care o solicită, măsură pusă anterior în vedere prin încheierea din data de 21.05.2014.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale referitoare la instituția perimării, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din codul de procedură civilă de la 1865:
„Art. 248. Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
Art. 249. Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Art. 252. Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.
Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.
Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată pentru prima oară în instanța de apel.
Art. 253. Dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului.
Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Art. 254. Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Când, însă, se face o nouă cerere de chemare în judecată, părțile pot folosi dovezile administrate în cursul judecării cererii perimate, în măsura în care noua instanță socotește că nu este de trebuință refacerea lor.”
În speță, instanța stabilește că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei cereri pe rolul instanței și rămânerea cererii în nelucrare timp de peste un an din motive imputabile părții și, pe cale de consecință, că a operat de drept perimarea, urmând să constate din oficiu acest aspect, conform art. 252 alin. 1 C.p.c., sus-citat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată din oficiu perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, Sector 1, ., în contradictoriu cu pârâta M. G., cu domiciliul în Pitești, .. 2, ., ., județul Argeș, având ca obiect întoarcere executare.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
