Obligaţie de a face. Sentința nr. 1567/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1567/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1567/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1567
Ședința publică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. P.
Grefier – M. maria pană
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta POLIȚIA L. SECTOR 4 BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta C. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificând competența la primul termen de judecată în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că instanța este legal investită competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind probe de administrat, instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.08.2014, reclamanta POLIȚIA L. SECTOR 4 BUCUREȘTI a chemat în judecată pârâta C. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să prezinte reclamantei documentele solicitate prin invitația nr. 01/12.07.2013 și prin somația nr. 613/12.07.2013, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în fapt, la controlul efectuat de inspectori din cadrul Direcției Inspecție și Control Serviciul Disciplina în Construcții și Afișaj Stradal la imobilul situat în București, sector 4, ., unde se executau lucrările de construcții fără a deține autorizație de construire, iar pârâta C. C. s-a sustras de la efectuarea controlului prin neprezentarea documentelor solicitate prin invitația nr. 01/12.07.2013 și prin somația nr 619/_/17.02.2013 emise de Direcția Inspecție Comercială din cadrul Poliției Locale sector 4 ,cu confirmare de primire, depuse la dosarul cauzei. Ca urmare a sustragerii de la efectuarea controlului și a refuzului de a prezenta documentele solicitate, inspectorii de specialitate au întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 47/22.10.2013. În baza dispozițiilor 8 lit.(a) din Legea 155/2010 privind organizarea și funcționarea poliției locale, inspectorii din cadrul Direcției Inspecție și Control, Serviciul Disciplină în Construcții și Afișaj Stradal au competența legală să dispună efectuarea controalelor pentru identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu. Dreptul de construire, a precizat reclamanta, se acordă potrivit prevederilor legale, cu respectarea documentațiilor de urbanism și a regulamentelor locale și de urbanism aferente, cu scopul de a asigura utilizarea eficientă a terenurilor, în acord cu funcțiunile urbanistice adecvate și extinderea controlată a zonelor construite, aprobate potrivit normelor legale cu aplicabilitate în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului, autorizarea construirii reprezintă actul autorității publice locale pe baza căruia se asigură aplicarea măsurilor prevăzute de lege, privitoare la amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcțiilor.
În speță, inspectorii din cadrul Poliției Locale sector 4 au fost împiedicați în desfășurarea activității de verificare asupra efectuării lucrărilor de construire privind imobilul din ., sector 4, București cu sau fără autorizație de construire. De altfel, prevederile art. 1 alin (1) din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții sunt foarte clare și precise, prevăd că ”executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare, emisă în condițiile Legii 50/1991, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil – teren și sau construcții, identificat cu număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel. Totodată, ținând seama de dispozițiile art. 14 alin. (1) din Ordinul 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 50/1991, realizarea sau edificarea construcțiilor civile, industriale agricole sau de orice natură, inclusiv a instalațiilor aferente acestora, așa cum sunt menționate la art. 3 alin. (1) din Lege, se pot efectua numai în baza și cu respectarea prevederilor unei autorizații de construire emisă în temeiul legii și în conformitate cu prevederile documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului aprobate.
În temeiul dispozițiilor art. 26 alin.(1) lit. f) din Lege a 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, solicită a reține că situația de față întrunește elementele constitutive ale faptei contravenționale de împiedicare ori sustragere de la efectuarea controlului, prin interzicerea accesului organelor de control abilitate sau prin neprezentarea documentelor și a actelor solicitate.
A mai menționat reclamanta faptul că i s-a adus la cunoștință pârâtei, prin procesul verbal de contravenție, obligația de a prezenta documentele solicitate prin invitația nr. 01/12.07.2013 și prin somația nr. 619/_/17.02.2013.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție . nr. 47/22.10.2013, solicită reclamant a a constata faptul că pârâta nu a contestat procesul verbal în termenul legal, astfel încât actul constatator al contravenției se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege.
Având în vedere dispozițiile art. 32 alin. (1) din Legea 50/1991 pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse în subsidiarul procesului verbal de constatare a contravenției nr. 47/22.10.2013, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune în consecință referitor la îndeplinirea măsurilor stabilite prin procesul verbal.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile Legii 50/1991 republicată, modificată și completată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie: procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 47/2013, invitația nr. 01/12.07.2013, somația nr. 619/17.07.2013, confirmare de primire a invitației nr. 01/12.07.2013 și a somației nr. 619/17.07.2013.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat la instanță, nu au formulat întâmpinare și n au propus în scris probe în apărare.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarea situație: prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 47/11.10.2013 s-a constatat ca urmare a verificărilor efectuate de inspectori din cadrul Direcției Inspecție și Control Serviciul Disciplina în Construcții și Afișaj Stradal la imobilul situat în București, sector 4, ., unde se executau lucrările de construcții fără a deține autorizație de construire, faptul că pârâta C. C. s-a sustras de la efectuarea controlului, prin neprezentarea documentelor solicitate prin invitația nr. 01/12.07.2013 și prin somația nr 619/_/17.02.2013 emise de Direcția Inspecție Comercială din cadrul Poliției Locale sector 4 ,cu confirmare de primire, depuse la dosarul cauzei.
În baza dispozițiilor 8 lit.(a) din Legea 155/2010 privind organizarea și funcționarea poliției locale, inspectorii din cadrul Direcției Inspecție și Control, Serviciul Disciplină în Construcții și Afișaj Stradal au competența legală să dispună efectuarea controalelor pentru identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu.
Conform evidențelor reclamantei, se reține că până la termenul limită stabilit în procesul verbal, pârâta nu a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, măsurile stabilite prin acesta fiind în aceste condiții definitive și nu a îndeplinit măsurile stabilite.
În drept, având în vedere dispozițiile art. 6 alin. (2) – (5) din Legea 287/2009 Codul civil, în vigoare din data de 01.10.2011 și încheierea actelor juridice care au generat situația litigioasă, după această dată, se apreciază aplicabile în speță dispozițiile noului Cod civil.
Având în vedere situația de fapt expusă, în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Legea 50/1991 și art. 28 alin. (1) din același act normativ, care prevăd că posibilitatea pentru organul care a aplicat sancțiunea de a sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune în consecință referitor la îndeplinirea măsurilor stabilite prin procesul verbal, apreciază întemeiată cererea, o va admite, urmând a dispune obligarea pârâtei să prezinte reclamantei documentele solicitate prin invitația nr. 01/12.07.2013 și prin somația nr. 613/12.07.2013.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtei, car e a pierdut procesul, va obliga pârâta să achite reclamantei 20 lei cheltuieli de judecată efectuate în acest proces, reprezentând taxa judiciară de timbru judiciar (achitată conform chitanței depusă la fila 20).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta POLIȚIA L. SECTOR 4 BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 4, . în contradictoriu cu pârâta C. C. CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, ., ., .> Obligă pârâta să prezinte reclamantei documentele solicitate prin invitația nr. 01/12.07.2013 și prin somația nr. 613/12.07.2013.
Obligă pârâta să achite reclamantei 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, la Tribunalul București, în termen de 30 de zile de la
comunicarea prezentei. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. M. M. P.
Red Jud. PC
Tehnored. MMP/ 4 ex./
| ← Cereri. Sentința nr. 1635/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 1572/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
