Validare poprire. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 11178/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.09.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G. A.
GREFIER: D. A. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul Ș. A. M. și petentul B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI AEQUITAS, în contradictoriu cu debitoarea B. R. I. și terțul poprit D. F. SRL, având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în sedința publică, a răspuns creditorul Ș. A. M. prin avocat T. I., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind petentul B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI AEQUITAS, debitoarea B. R. I. și terțul poprit D. F. SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, la primul termen de judecată, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Instanța constată că cererea de executare silită de la fila 5 din dosar, a fost solicitată la data de 01.04.2015, moment la care dispozițiile Codului de Procedură Civilă au fost modificate, în sensul că instanța care care se pronunță asupra validării de poprire conform art.790 Cod pr. civ.,este instanța de executare, iar în temeiul art. 651 C.pr. civ. „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Debitoarea Ș. A. M. prin avocat T. I., învederează că Judecatoria Sectorului 4 București este competentă, în sensul că instituțiile de executare în speță sunt instanțele din aria teritorială a birourilor executorilor judecătorești, procedura de validare a popririi însemnând de fapt o procedură de executare silită, chiar și după modificarea actului legislativ, în condițiile în care există mai multe urmăriri, aceleași proceduri de executare pentru aceeași executare silită, rămâne competentă prima instanță de executare. In situația de față, așa cum a fost sesizat de către B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI AEQUITAS, având în vedere că operează titlul executoriu la nivel procesual, acesta este opozabil terțului poprit D. F. SRL, care se află în raporturi de muncă cu debitoarea Ș. A. M., iar în ceea ce-l privește pe terțul poprit D. F. SRL, existând deja o hotărâre de excepție de necompetență teritorială la judecătoria D..
Reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 09.07.2015 B. E. Judecătorești Asociați „AEQUITAS”, prin executor judecătoresc L. A., a solicitat instanței ca prin cererea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi împotriva terțului poprit D. F. S.R.L. și a debitoarei B. R. I., până la concurența sumei de 16 000 euro și 7211,67 lei cheltuieli de executare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin adresa de înființare a popririi din data de 05.06.2015 a fost solicitată înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitoarei B. R. I., la cererea creditoarei S. A. M., în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de Împrumut autentificat sub nr. 20 din 06.01.2015. Ulterior, terțul poprit nu a reținut și nici nu a plătit în contul executorului sumele datorate și nu a înștiințat creditoarea ori executorul despre încetarea raporturilor contractuale cu debitoarea. De asemenea, a fost solicitată amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor impuse.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 790 C.pr.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri constând în cererea de executare silită, titlul executoriu, adresa de înființare a popririi, dovada comunicării adresei de poprire către terțul poprit.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
Legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Ca urmare a adresei instanței, la dosarul cauzei a fost depusă fișa privind detaliile de salariat pentru debitoarea B. R. I. (f. 22).
La termenul de judecată din data de 18.09.2015, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale absolute, și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția de necompetență teritorială absolută invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
1. Cu privire la aplicarea în timp a legii procesual-civile
Legea aplicabilă prezentei cauze este cea în vigoare la momentul declanșării procedurii de executare silită, întrucât conform art. 24 C.pr.civ. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor siliteîncepute după .. Determinarea momentului de început al procedurii de executare silită se face conform dispozițiilor art. 622 alin. 2 C.pr.civ., care dispune că în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare […]. Sesizarea organului de executare silită se face prin cererea de executare silită pe care creditorul o adresează executorului judecătoresc. În cauza de față, cererea de executare silită a fost formulată la data de 09.03.2015 și a fost înregistrată în data de 01.04.2015, așa cum rezultă din mențiunile efectuate pe cererea aflată la fila 5 din dosar.
D. urmare, dispozițiile legale care vor guverna întreaga fază a executării silite în dosarul de executare nr. 211/2015, în absența unor norme derogatorii, sunt cele în vigoare la data de 01.04.2015. La această dată, codul de procedură civilă a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, publicată în M. Of. nr. 753 din 16.10.2014.
2. Cu privire la excepția necompetenței teritoriale absolute
Conform art. 790 C.pr.civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul de lege instituie o competență teritorială absolută, de ordine publică în sensul art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ., fiind vorba despre o competență pe care părțile nu o pot înlătura.
Art. 650 C.pr.civ., în forma în vigoare la data începerii executării silite, a fost modificat prin art. 21 din Legea nr. 138/2014 și are următorul cuprins: instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Având în vedere că în cazul validării de poprire nu există dispoziții derogatorii, competența teritorială de ordine publică în prezenta cauză este aceea a instanței de la domiciliul debitorului, care se află în sectorul 3, București.
Susținerile creditoarei formulate prin avocat conform cărora încuviințarea executării atrage ulterior competența instanței la sediul biroului executorului judecătoresc nu pot fi primite, față de dispozițiile exprese menționate anterior care au renunțat la regula competenței de la sediul biroului executorului în favoarea celei de la sediul debitorului. Nici domiciliul sau sediul terțului poprit nu are, în aceste condiții, nicio înrâurire asupra competenței instanței în validarea de poprire.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța constată că Judecătoria Sectorului 4 București nu este instanță de executare în sensul dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.pr.civ. (în vigoare la data începerii executării, în prezent dispozițiile art. 651 C.pr.civ.), astfel că, în temeiul art. 132 alin.3 C.pr.civ. urmează să admită excepția necompetenței materiale absolute invocată din oficiu și să decline cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact. Jud. L.G.A./3ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
