Pretenţii. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 10915/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. D.
Grefier – M.-L. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta C. P. în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar (fila 39), lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia învederează instanței că la data de 07.08.2015, s-a depus prin serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare, formulat de către reclamantă, iar la data de 07.09.2015, pârâta a depus, prin serviciul Arhivă, note scrise, după care,
Instanța pune în discuție și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București, invocată de pârâtă prin întâmpinare (fila 14).
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea excepției invocate față de motivele expuse prin răspunsul la întâmpinare.
De asemenea, solicită instanței să observe că sunt incidente dispozițiile art. 123 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora cererile accesorii se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, respectiv Judecătoria sectorului 4.
Instanța reține cauza în pronunțare sub aspectul soluționării excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București, invocată de pârâtă prin întâmpinare (fila 14).
INSTANȚA
Deliberând constată:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2015, reclamanta C. P. (CNP_) a chemat în judecată pe pârâta . SRL (J_, CUI RO2400944).
A solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._/4/2014.
2. La data de 29.06.2015 (fila 14), pârâta a depus la dosar întâmpinare.
A invocat excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, ținând seama de faptul că sediul acesteia nu se află în sectorul 4 București.
A invocat dispozițiile art. 107 alin. (1) C..
3. La data de 07.08.2015 (fila 32), reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
A precizat că prezenta acțiune se află într-un raport de accesorialitate cu dosarul nr._/4/2014, care a fost soluționat de Judecătoria sectorului 4 București, astfel încât ar trebui soluționat de aceeași instanță.
Invocă și decizia ICCJ nr. 19/2013.
4. La data de 07.09.2015 (fila 40), pârâta a depus la dosar note scrise.
Arată că în decizia ICCJ nr. 19/2013 s-a reținut tocmai contrariul, respectiv faptul că cererile precum cea din speță sunt cereri principale.
Reia argumentele deja prezentate.
5. În ședința din data de 10.09.2015 instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4.
6. Analizând cu prioritate excepția, potrivit art. 248 C., instanța reține că reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate într-un alt dosar, respectiv dosarul nr._/4/2014.
Prin urmare, instanța reține că acțiunea din prezentul dosar este una în pretenții, formulată pe cale principală, pentru care nu există dispoziții speciale de reglementare a competenței de soluționare a cauzei.
Prin urmare, se va aplica dreptul comun, respectiv se vor aplica dispozițiile art. 107 alin. (1) C. care prevăd că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Prin urmare, instanța urmează să admită excepția și să decline competența de soluționare a cauzei la Judecătoria B., pe raza căreia se află situat sediul pârâtei.
În ceea ce privește argumentul potrivit căruia prezenta acțiune reprezintă un accesoriu al dosarului nr._/4/2014, instanța reține că într-adevăr, există o accesorialitate între litigiul de fond și capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, al doilea depinzând de modul în care este soluționat primul.
Accesorialitatea procesuală se pierde însă dacă cererile nu sunt formulate în cadrul aceluiași dosar, ci sunt formulate separat, așa cum este cazul în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de competență teritorială a Judecătoriei sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta C. P. (CNP_) - sector 4, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta . SRL (CUI_) - B., ., ., J. B., la Judecătoria B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. M.-L. V.
Red. jud. C.D./ 4 ex./02.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
