Validare poprire. Sentința nr. 1108/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1108/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 1108/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1108
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: F. L. L.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea .. și terțul poprit S.C. P. CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L., având ca obiect „validare poprire”, cauza fiind repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 19.12.2013, în temeiul disp. art. 155 1 , alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de perimare a acțiunii și reține cauza în pronunțare pe aspectul excepției invocate.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2013 sub nr._ /_, creditoarea .., în contradictoriu cu debitorul avalist .. și terțul poprit S.C. P. CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L., în baza art. 460 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă a formulat cerere de validare poprire prin care a solicitat înființarea popririi pentru suma de_.64 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare pentru care terțul poprit S.C. P. CONSTRUCTII INSTALATI S.R.L. este obligat să ia măsurile ce se impun conform art. 456 alin. 1 lit. a și b Cod procedură civilă și să fie fixat termen pentru validarea popririi.
În baza art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat amendarea terțului poprit, întrucât acesta cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 452, 453, 456, 460 și urm. Cod procedură civilă.
La termenul din 19.12.2013, instanța, în baza art. 155 1 , alin. 1 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecății cauzei, pentru neîndeplinirea de către societatea creditoare a obligații stabilite în sarcina acesteia, în sensul de a face dovada raportului juridic existent între debitoarea . și terțul poprit . SRL, de a depune înscrisuri din care să rezulte că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, de a indica sediul actual al debitoarei și de a asigura citarea acesteia prin publicarea citației într-un ziar răspândit.
La data de 12.01.2015, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării, fixându-se termen la data de 28.01.2015, cu citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.12.2013, când judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 1, alin. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către societatea creditoare a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia.
Instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, respectiv de la 19.12.2013, instanța în temeiul art. 248 – 252 Cod procedură civilă urmează să admită excepția perimării, invocată din oficiu și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de creditoarea .., cu sediul ales pentru comunicarea actelor în localitatea B., ., județ B., în contradictoriu cu debitoarea .., cu ultimul sediu cunoscut în Sibiu, .. 17, ., și terțul poprit S.C. P. CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L., cu sediul în București sector 4, . nr. 20, ., părțile fiind citate și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică, azi 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. C. L. F. L.
Red.Jud. CCM./dact.LFL /8 ex/02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2497/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1124/2015.... → |
|---|
