Pretenţii. Sentința nr. 9772/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9772/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 9772/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9772
Ședința publică din data de 17.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: O.-A. S.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . ., în contradictoriu cu pârâtul D. D. I. R., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.07.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la 17.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015, sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului D. D. I. R. la plata sumei totale de_,33 lei reprezentând suma restantă de plată pentru cheltuielile de întreținere ale apartamentului nr. 1, cheltuielile asociației aferente cotei de proprietate comună și a penalităților de întârziere conform listelor aferente perioadei decembrie 2011-decembrie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul figurează în evidențele asociației ca fiind proprietarul apartamentului nr. 1 situat în imobilul din București, . .> A învederat reclamanta că pârâtul nu este la prima abatere de la plata restanțelor privind cotele de întreținere aferente . fiind acționat în instanța și în anul 2010 pentru plata sumelor restante însă acestea au fost solicitate pentru perioada octombrie 2009-ianuarie 2011.
S-a precizat că la momentul lunii decembrie 2014 datoriile totale înregistrate de către proprietarul apartamentului nr. 1 față de Asociația de Proprietari pentru întreținerea apartamentului în cauză sunt în sumă totală de_,33 lei, sumă constituită din 5817,56 lei reprezentând restanțele la plata cotelor de întreținere, 4048,77 lei penalități de întârziere calculate pentru debitele înregistrate (0,2%pe zi de întârziere conform Proces Verbal al Adunării Generale) și 490 lei reprezentând fond rulment.
În drept, a invocat dispozițiile art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea susținerilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 48-50 din Legea 230/2007 și art. 453 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea acțiunii au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea 230/2007.
Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 01.04.2015, prin care a arătata că înțelege să conteste penalitățile în valoare de 4048,77 lei ca fiind neîntemeiate.
A învederat pârâtul că în acest sens este chiar Procesul verbal al adunării generale din data de 16.04.2013. S-a precizat că se invocă aplicabilitatea unei hotărâri anterioare care ar urma să se aplice mai mulți ani.
De asemenea, s-a arătat că în conformitate cu ultimul proces verbal din data de 22.05.2012, la pagina doi, se menționează că s-a hotărât penalizarea cu 0,02% pe zi de întârziere iar nu cu 0,2% cum s-au calculat penalitățile în cazul pârâtului.
În ceea ce privește fondul de rulment, a precizat că în procesul verbal al adunării generale din data de 16.04.2013 s-a aprobat majorarea fondului de rulment până la valoarea lunii cu întreținerea cea mai mare, respectiv ianuarie 2013, iar potrivit listei de întreținere atașate în luna ianuarie 2013 apartamentul nr. 1 are cheltuieli de întreținere în cuantum de 279,17 lei, astfel încât fondul de rulment pentru apartamentul nr. 1 nu poate fi mai mare de 280 lei. Pe cale de consecință, restanță la fondul de rulment este în drept de 10 lei ca diferență între suma de 280 lei – stabilită și 270 lei-existentă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 245, art. 247 alin. (1), art. 247 alin. (3), (2) Cod Procedură Civilă.
La data de 04.05.2015 pârâtul a depus precizări prin care a arătat că, raportat la procesul verbal din data de 22.05.2012 se presupune că ar fi fost 19 persoane prezente dar lipsesc 4 semnături, iar câteva persoane întrebate au negat prezența lor în calitate de proprietari.
Prin cererea depusă la termenul din data de 03.07.2015 reclamanta a modificat câtimea obiectului cererii solicitând obligarea pârâtului la plata sumei totale de_,83 lei din care 6563,98 lei reprezentând restanțele la plata cotelor de întreținere, 4086,98 lei penalități de întârziere calculate pentru debitele înregistrate (0,2% pe zi de întârziere) și 520 lei reprezentând fond rulment, sumă actualizată până în luna aprilie 2015.
În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele :
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 1 situat în imobilul din București, . . iar din listele de plată privind cotele de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă (filele 6-125, 174, 176), precum din centralizatorul referitor la situația apartamentului nr. 1 pentru anii 2011-2015 (fila 177) rezultă că pârâtul figurează cu un debit aferent cotelor de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada decembrie 2011 - aprilie 2015 în cuantum de 6364,05 lei și 520 lei fond rulment.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în termenul de 20 de zile stabilit de art. 49 alin. (2) din același act normativ.
De asemenea, potrivit art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „(1) În scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației, iar în cazurile asociațiilor de proprietari nou-înființate, prin constatarea și însușirea experienței în domeniu a unor asociații de proprietari echivalente ca mărime. (2) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.(…)”
Față de aspectele analizate, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe în cuantum de 6364,05 lei corelative obligației pârâtului de plată a cheltuielilor de întreținere aferente lunilor decembrie 2011 - aprilie 2015 pentru apartamentul nr. 1 și a sumei de 520 lei reprezentând fond rulment pentru aceeași perioadă.
În ceea ce privește criticile formulate de contestator cu privire la plafonul maxim de majorare a fondului de rulment, acestea nu pot fi reținute, raportat la aspectele consemnate în Procesul Verbal al Adunării Generale din data de 16.04.2013 (filele 140-141), în care se menționează expres noul cuantum majorat al fondului de întreținere, de 15 lei, propunere aprobată cu unanimitatea membrilor prezenți.
De altfel, în măsura în care ar fi apreciat că sumele solicitate cu titlu de cheltuieli de întreținere și fond rulment sunt nejustificate pârâtul avea posibilitatea de a formula contestație împotriva listelor de plată afișate, la președintele asociației, în conformitate cu dispozițiile art. 12 pct. I lit. d) din Normele Metodologice de Aplicare a Legii 230/2007 însă în cauză nu s-a făcut dovada formulării unei asemenea contestații de către pârât.
În același sens, cu privire la procesele verbale de consemnare a hotărârilor adunărilor generale, având în vedere că prin procesele verbale se menționează îndeplinirea formalităților de convocare conform prevederilor art. 26 din Legea 230/2007, iar pârâtul avea posibilitatea să le conteste în termen de 45 zile conform prevederilor art. 26 din aceeași dispoziție normativă, nu pot fi reținute susținerile cu privire la nelegalitatea acestora.
În consecință, instanța urmează a admite cererea cu privire la debitul principal și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6563,98 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2011 - aprilie 2015 și a sumei de 520 reprezentând fond rulment.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect penalități de întârziere, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0.2% pe zi de întârziere aferente debitului restant.
Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, iar conform art. 25 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007 asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari.
Referitor la perioada decembrie 2011- mai 2012, instanța reține că prin procesul verbal al Asociației de P. din data de 30.03.2011 (fila 129), se stabilesc penalități de întârziere în cuantum de 0.2% pe zi, aplicabile la 30 de zile de la data scadenței, astfel încât pârâtul urmează a fi obligat la plata penalităților de întârziere în acest cuantum cu privire la perioada analizată.
În ceea ce privește perioada iunie 2012 - aprilie 2015 însă, prin procesul verbal al adunării generale din data de 22.05.2012 s-au stabilit penalități de întârziere în cuantum de 0,02% pe zi de întârziere (fila 132). Nu pot fi reținute susținerile reclamantei în sensul că s-a consemnat coeficientul de 0,02 ca echivalent al procentului de 0,2 întrucât nu există echivalență între cele două sume (fiind vorba, eventual, despre 0,002) și, pe de altă parte, în procesul verbal este menționat numărul 0,02 însoțit de simbolul de cotă procentuală „%”.
Instanța reține că stabilirea penalităților de întârziere reprezintă o facultate a Asociației de P., acestea nefiind determinate de lege, care fixează numai plafonul maxim în ceea ce privește procentul aplicabil. În consecință, nefiind datorate de drept, atât existența cât și cuantumul acestor sume trebuie stabilite de organele asociației de proprietari conform dispozițiilor legale invocate anterior și consemnate în procese verbale.
Astfel, având în vedere că procesele verbale sunt obligatorii pentru organele Asociației care le-au emis iar față de proprietari sunt opozabile numai hotărârile Asociației consemnate în procesele verbale, conform art. 24 alin. (4) din Legea 230/2007, instanța urmează a reține aplicabil, pentru perioada iunie 2012 - aprilie 2015, procentul de penalități astfel cum este înscris în Procesul Verbal al Adunării Generale din data de 22.05.2012, respectiv 0,02% pe zi de întâziere.
Raportat la aspectele arătate anterior, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6563,98 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2011 - aprilie 2015, a sumei de 520 reprezentând fond rulment precum și la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere pentru perioada decembrie 2011- mai 2012 și 0,02% pentru perioada iunie 2012 - aprilie 2015.
Având în vedere că pârâtul se află în culpă procesuală, în baza art. 453 alin. (1) Cod Procedură Civilă, urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu de avocat, achitat conform chitanței . nr. 0051/26.02.2015 (fila 170).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea precizată privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . ., cu sediul ales la C..av. G. C. din București ..12, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul D. D. I. R., cu domiciliul în București, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6563,98 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei decembrie 2011 - aprilie 2015, a sumei de 520 reprezentând fond rulment precum și la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere pentru perioada decembrie 2011- mai 2012 și 0,02% pentru perioada iunie 2012 - aprilie 2015.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. O.-A. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9642/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9770/2015. Judecătoria... → |
|---|
