Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1690/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1690/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1690/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1690
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.02.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: ANDRIESCU ROXANA
GREFIER: D. I. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii formulată de reclamantul A. V., cu domiciliul ales la C.. de Av. N. I., situat în București, ., ., parter, ., în contradictoriu cu pârâții Apostoloscu M., cu domiciliul ales la C.. de Av. I. E. R., situat în București, ., sector 6 și P. C. A. M., domiciliată în București, ., nr. 2A, ., sector 6, având ca obiect – rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns personal reclamantul, asistat de avocat, iar pârâtul A. M. a răspuns personal, lipsind pârâta P. C. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând instanței faptul că OCPI Sector 4 București a depus la dosar copii conform cu originalul ale documentelor care au stat la baza pronunțării încheierii de carte funciară nr._/11.11.2013.
Se mai referă de asemenea că pârâtul A. M. a depus concluzii scrise.
Apărătorul reclamantului depune la dosar copie conform cu originalul de pe comunicare încheierii nr._/23.12.2013, arătând că încheierea a fost comunicată persoanei care s-a ocupat de înscrierea în cadastru.
Constatând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr. 14/12.02.2014, factura nr.48/12.02.2014,chitanța nr. 1503/12.02.2014 și copie de factura nr. 2514/12.02.2014.
Precizează că titlul de proprietate al pârâților a fost desființat prin hotărâre judecătorească, constatându-se nulitatea absolută a Dispoziției Primarului General.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2014 sub nr._, reclamantul A. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Apostoloscu M. si P. C. A. M., sa dispuna radierea dreptului de proprietate al paratului A. M. si al defunctei R. M. (autoarea paratei P. C. A. M.) asupra imobilului cu nr. cadastral 6796, inscris in CF nr._ (provenita din carte funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4; sa se anuleze cartea funciara si cadastrul nr._ (provenita din carte funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4; cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat, in esenta, ca imobilul in discutie, compus din teren in suprafata de 647 m.p. liber de constructii, a fost atribuit paratului A. M. si al defunctei R. M. (autoarea paratei P. C. A. M.) in temeiul Dispozitiei Primarului General nr. 1292/02.09.2013 si a procesului-verbal de predare-primire nr._/24.11.2003 emise in temeiul Legii nr. 10/2001.
Reclamantul a invederat ca era titularul dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 2357,32 m.p. pe vechiul amplasament, iar suprafata de 647 m.p. obtinuta de parati se suprapunea peste aceasta proprietate.
Prin sentinta civila nr. 7474/15.12.2006 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, ramasa definitiva si irevocabila, s-a constatat nulitatea absoluta a Dispozitiei Primarului General nr. 1292/02.09.2013 si a procesului-verbal de predare-primire subsecvent.
Reclamantul a invederat ca a intreprins demersurile in vederea rectificarii de catre OCPI Bucuresti – BCPI Sector 4, insa acest demers nu a putut fi finalizat datorita dispozitiilor art. 907 si 908 C.civ.
În drept, s-au indicat disp art. 907-908 C.civ si art. 33 din Legea nr. 7/1996.
Cererea a fost legal timbrata.
În probațiune, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile atașate cererii.
Paratul A. M. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neintemeiata.
Paratul a invederat ca reclamantul nu are nici o calitate de a solicita radierea dreptului de proprietate asupra imobilului din . (fost 14), instanta nefacand nici o referire la vreo calitate a sa cu privire la imobil, rezumandu-se doar la a anula Dispozitia Primarului General nr. 1292/02.09.2013 si procesul-verbal de predare-primire subsecvent, fara insa a anula si actele de proprietate care au stat la baza emiterii acestei dispozitii.
De asemenea, paratul a invederat ca posibilitatea anularii cartii funciare sau a numarului cadastral nu sunt prevazute in nici o dispozitie legala.
Reclamantul a depus raspuns la intampinare, prin care a combatut sustinerile din intampinare.
De asemenea, reclamantul a precizat faptul prin capatul de cerere privind anularea cartii funciare si a numarului cadastral s-a referit, in mod evident, la anularea din acestea a mentiunii privind dreptul de proprietate al paratilor.
La data de 07.10.2014 paratul A. M. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului.
Prin incheierea de la aceeasi data, instanta a respins exceptia invocata, cu motivarea cuprinsa in respectiva incheiere.
La dosarul cauzei, OCPI Sector 4 a depus inscrisurile care au stat la baza emiterii cartii funciare nr._, cu privire la imobilul cu nr. cadastral 6796 si actele care au stat la baza emiterii incheierii de respingere nr._/11.11.2013.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator instanța reține următoarele:
Dupa cum rezulta din sentinta civila nr. 7474/15.12.2006 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, ramasa definitiva si irevocabila, potrivit titlului de proprietate nr. 100.326/31.12.2004 emis de Comisia Municipiului Bucuresti de aplicare a Legii Fondului Funciar, reclamantului A. V. si mama acestuia, al carei mostenitor este reclamantul, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de teren de 6650 m.p., situata in Bucuresti, sector 4, respectiv .. Ilfov.
Din procesul-verbal de punere in posesie nr._/20.12.2004 rezulta ca reclamantul A. V. si A. D. au fost pusi in posesie pe un teren in suprafata de 2357,32 m.p., situat in ., sector 4.
Din incheierea nr._/16.12.2003 a Judecatoriei Sectorului 4 – Biroul de Carte Funciara, rezulta ca s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pe numele proprietarilor A. M., R. M. si R. M., a terenului in suprafata de 646,94 m.p. (din acte 647 m.p.), situat in . (fost nr. 14) sector 4, ca urmare a Dispozitiei Primarului General al Municipiului Bucuresti nr. 1292/2003.
Din aceeasi sentinta civila rezulta ca s-a constatat o suprapunere intre imobilul de la nr. 14 pe . de proprietate al reclamantului) si imobilul pentru care s-a atribuit numarul postal nr. 16 pe aceeasi . a Dispozitiei Primarului General al Municipiului Bucuresti nr. 1292/02.09.2003.
Prin sentinta civila mentionata, s-a constatat nulitatea absoluta a Dispozitiei Primarului Municipiului Bucuresti nr. 1292/02.09.2003, precum si a procesului-verbal subsecvent de predare-primire.
In raport de dispozitiile art 77, art 80 din legea nr 71/2011, prezentului litigiu ii sunt aplicabile dispozitiile legii nr 7/1996 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Referitor la cererea prin care se solicita rectificarea inscrierii in Cartea Funciara a sector 4 Bucuresti nr_, nr cadastral_, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratului A. M. si al defunctei R. M. (autoarea paratei P. C. A. M.) asupra imobilului cu nr. cadastral 6796, inscris in CF nr._ (provenita din carte funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4, acesta cerere este intemeiata.
Instanta retine ca, in cazul actiunilor prin care se solicita rezolutiunea sau declararea nulitatii unui act juridic translativ de drepturi, precum si restabilirea situatiei anterioare, pentru cazul drepturilor reale, care se inscriu in cartea funciara, partea interesata trebuie sa recurga, in temeiul dispozitiilor art. 34-37 din Legea nr. 7/1996 republicata, la o actiune in rectificarea inscrierilor in cartea funciara, in scopul asigurarii concordantei intre cuprinsul cartii funciare si situatia juridica reala.
Totodata, la art. 34 din Legea nr. 7/1996 se prevăd limitativ cazurile de exercitare a acțiunii în rectificare (patru cazuri) prevăzându-se că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor de carte funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă se constată unul din cele patru cazuri prevăzute de lege. 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
In cazul de fata sunt indeplinite conditiile prevazute de art 34 pct 1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, intrucat prin sentinta civila nr. 7474/15.12.2006, pronunțata de Judecătoria sectorului 4 București, in dosarul nr._/4/2005, irevocabila prin decizia civila nr. 1443 R/ 17.09.2013 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a IV-a Civila, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 620/04.05.2006 la BNP Dispozitiei Primarului Municipiului Bucuresti nr. 1292/02.09.2003, precum si a procesului-verbal subsecvent de predare-primire. Dreptul de proprietate al pârâtilor, asupra imobilului situat in Bucuresti, . (fost 14), sector 4, nr cadastral_ si intabulat Cartea Funciara a sector 4 Bucuresti nr_ (provenita din cartea funciara pe hartie nr._), compus din teren in suprafata de 647 mp, nu mai subzista, pentru titlul lor de proprietate constatandu-se nulitatea absoluta prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Cu privire la sustinerile paratului A. M., in sensul ca prin sentinta civila nr. 7474/15.12.2006 s-au anulat doar Dispozitia Primarului General nr. 1292/02.09.2013 si procesul-verbal de predare-primire subsecvent, fara insa a anula si actele de proprietate care au stat la baza emiterii acestei dispozitii, instanta le apreciaza ca nerelevante in cauza, inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate a paratilor s-a facut in baza dispozitiei de primar anulate si nu in temeiul actelor ce au stat la baza emiterii acesteia.
Oricum, prin sentinta civila nr. 7474/15.12.2006 s-a retinut, cu putere de lucru judecat, faptul terenul de 647 mp ce face obiectul dispoziției Primarului General al Municipiului București nr. 1292/2.09.2003 nu era terenul ce aparținuse autorilor pârâților deoarece din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că acesta este o parte din terenul care a aparținut autorilor reclamantului și pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr._/31.12.2004.
De asemenea, prin expertiza efectuată de expert P. G. pe baza actelor de proprietate ale părților precum și pe baza planurilor de amplasament din anii 1911 și din prezent, s-a concluzionat pe de o parte că vechile amplasamente ale terenurilor aflate în proprietatea autorilor părților erau total diferite și nu se suprapuneau și pe de altă parte că prin titlul de proprietate nr. 100.326/31.12.2004 emis în baza Legii nr. 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru reclamantul pârât pe vechiul amplasament al autorului său, în vreme ce terenul de 647 mp restituit în natură apelanților pârâți prin Decizia Primarului General al Municipiului București nr. 1292/2.09.2003 nu se află pe vechiul amplasament al autorilor acestor părți, care în prezent se află sub lacul Văcărești.
Avand in vedere actele mentionate si situatia de fapt expusa, in temeiul art . 33, 34, 37 din legea nr 7/1996, instanta va admite cererea precizata si va dispune rectificarea cartii funciare nr._ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4, in sensul ca dispune radierea dreptului de proprietate al paratului A. M. si al defunctei R. M. (autoarea paratei P. C.-A.-M.) asupra imobilului cu nr. cadastral 6796, inscris in cartea funciara nr._ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4.
F. de solutia pronuntata in cauza, instanta va obliga paratii la plata catre reclamant a sumei 1242 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat, conform dovezilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizata de reclamantul A. V., cu domiciliul ales la C.. de Av. N. I., situat în București, ., ., parter, ., în contradictoriu cu pârâții Apostoloscu M., cu domiciliul ales la C.. de Av. I. E. R., situat în București, ., sector 6 și P. C. A. M., domiciliată în București, ., nr. 2A, ., ..
Dispune rectificarea cartii funciare nr._ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4, in sensul ca dispune radierea dreptului de proprietate al paratului A. M. si al defunctei R. M. (autoarea paratei P. C.-A.-M.) asupra imobilului cu nr. cadastral 6796, inscris in cartea funciara nr._ (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._) UAT Bucuresti Sector 4.
Obliga paratii la plata catre reclamant a sumei de 1242 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel care va fi depus la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.02.2015.
Președinte,Grefier,
A. RomanDode I. G.
Red.th.red.Jud.A.R./5 ex/2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1698/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
