Succesiune. Sentința nr. 2580/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2580/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2580/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2580
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din :
Președinte – C. D.
Grefier – M. L. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul G. C. M. în contradictoriu cu pârâții N. E. C., N. G. și N. D., având ca obiect „succesiune - anulare certificat de moștenitor”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat C. V. A., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 5), lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând faptul că pricina se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
În continuare, instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că durata necesară cercetării procesului va fi de 3 luni.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe, în condițiile art. 254 Cod procedură civilă.
Reclamantul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și învederează instanței că renunță la proba cu interogatoriul pârâților solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În continuare, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
I. PROCEDURA
1. Prin cererea de chemare în judeactă (f. 1-4) înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2014, sub nr._ , reclamantul G. C. M., în contradictoriu cu pârâții N. E. C., N. G. și N. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 106 eliberat de B.N.P. "Iulina C." la data de 12.12.2005, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că prin Dispoziția nr. 782 emisă, la data de 23.07.2013, de Primăria Municipiului București i-a fost restituit în natură apartamentul nr. 10 situat la adresa din București, .. 18, .. A mai precizat acesta că, la data de 25.01.2013, s-a adresat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 pentru a se proceda la întabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 situat la etajul 4 al imobilului din .. 18, ., însă, la data de 20.02.2013, a fost informat că întabularea nu poate fi realizată întrucât apartamentul nr. 10 este parte integrantă a masei succesorale rămasă de pe urma defunctei N. P., decedată la data de 21.10.2005, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 106 eleiberat de B.N.P. "Iulina C." la data de 12.12.2005.
Reclamantul a mai învederat că restituirea în natură a apartamentului nr. 10 a fost făcută prin sentința civilă nr. 6640 din data de 05.12.2003 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București, definitivă și irevocabilă la data de 23.03.2006, prin care s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1279/15.09.1997 încheiat între Primăria Municipiului București prin mandatar S.C. A.V.L. Berceni S.A.
De asemenea, s-a menționat că prin sentința civilă nr. 726 pronunțată la data de 07.02.1997 de Judecătoria Sector 4 București, definitivă și irevocabilă la data 05.12.1997, a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de către reclamant, iar instanța a obligat autorii pârâților din prezenta cauză să lase în deplină proprietate, posesie și folosință imobilul-apartament nr. 10 situat la etajul 4 al imobilului din .. 18, ..
Reclamantul a mai susținut că autorul pârților a întabulat dreptul de proprietate asupra unui apartament ce nu era al său, deși acțiunea în revendicare a fost admisă, iar pe rolul instanței de judecată era înregistrată acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare nr. 1279/15.09.1997.
În concluzie, a apreciat reclamantul că se impune anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 106 eliberat de B.N.P. "Iulina C." la data de 12.12.2005 având în vedere că nu a fost respectată legislația în vigoare privitoare la acceptarea succesiuni, a compunerii masei succesorale și a exercitării dreptului de proprietate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1132-1134 din Noul Cod Civil.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 5155,88 lei, potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 80/2013 (f. 37-38).
În dovedirea susținerilor, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâților.
Reclamantul a anexat la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: certificatului de moștenitor nr. 106 eliberat de B.N.P. "Iulina C." la data de 13.12.2005 (f. 6), certificat de moștenitor nr. 9 din data de 22.05.2014 (f. 7), dispoziția nr. 782 din 23.07.2013, adresa ANCPI (f. 9), dispoziția Primarului General al Municipiului București nr. 1235 din 19.05.1998 (f. 11) proces-verbal de predare-primire (f. 12), sentința civilă nr. 762 din 07.02.1997 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr. 4319/1996 (f. 13-14), sentința civilă nr. 6640 din 05.12.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr. 7800/2002 (f. 15-18), decizia civilă nr. 1719 din 17.09. 2004 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă, în dosar nr. 462/2004 (f. 19-22), carte de identitate reclamant (f. 27), decizia civilă nr. 2153 din 05.12.1997 pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a III-a Civilă, în dosar nr. 2827/1997 (f. 28), decizia civilă nr. 1112 A din 13.05.1997 pronunțată de Tribunalul Mubicipiului București- Secția a III-a Civilă, în dosar nr. 1981/1997 (f. 29), certificat de atestare fiscală (f. 39), decizia civilă nr. 747 din 23.03.2006 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă, în dosar nr._/2005 (f. 40-42).
2. La data de 22.11.2014, pârâții au formulat întâmpinare (f. 49), solicitând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, întrucât pretențiile reclamantului sunt întemeiate.
Pe fond, pârâții au învederat că dreptul de proprietate al pârâtului este recunoscut prin sentința civilă nr. 762/07.02.1997, definitivă și irevocabilă prin sentința civilă nr. 6640 din 05.12.2003, prin care s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1279 din 15.09.1997 al cărui titular este autorul pârâților.
În probațiune, pârâții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au invocat prevederile art. 205 C. pr. civ.
3. La termenul de judecată din data de 26.02.2015, instanța a încuviințat și administrat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
II. OPINIA INSTANȚEI
Analizând dosarul, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța constată că, la data de 15.12.2005, B.N.P. "Iulina C." a eliberat certificatul de moștenitor legal nr. 106 din data de 13.12.2005, constatând că pe urma defunctei N. P. a rămas în masa succesorală și cota de ½ din dreptul de proprietate asupra locuinței situate în București, .. 18, ., pe lângă locul de veci și bunuri mobile, iar moștenitori sunt N. M., soț supraviețuitor, precum și pârâții din prezenta cauză, respectiv N. E.-C., N. G. și N. D., copiii defunctei (f. 6).
Prin sentința civilă nr. 726 din data de 07.02.1997 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr. 4319/1996, definitivă și irevocabilă, la data 05.12.1997, prin decizia civilă nr. 2153 pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a III-A civilă, în dosar nr. 2827/1997, s-a dispus admiterea acțiunii în revendicare formulată de către reclamantul G. C. M. și G. N., instanța obligându-l pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului București să lase în deplină proprietate și posesie reclamanților apartament nr. 10 situat la etajul 4 al imobilului din .. 18, ., f. 28).
Astfel, prin dispoziția Primarului General al Municipiului București nr. 1235 din 19.05.1998 s-a dispus restituirea în proprietatea numiților G. N. și G. C. M. a imobilului situat în București, .. 18, . (f. 11), însă la acel moment nu s-a procedat la predarea-primirea efectivă a apartamentului.
Prin sentința civilă nr. 6640 din data de 05.12.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr. 7800/2002, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 747 din 23.03.2006 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția A III-A Civilă, în dosar nr._/2/2005, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții G. C. M. și G. C. în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului București și N. M. și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 1279/15.01.1997 încheiat între Primăria Municipiului București, prin S.C. A.V.L. BERCENI S.A. și N. M., având ca obiect apartamentul situat în București, .. 18, ., ., sector 4 (f. 18).
În consecință, instanța reține că certificatul de moștenitor legal nr. 106 din data de 13.12.2005, eliberat la data de 15.12.2005, a inclus în masa partajabilă și dreptul de proprietate al reclamantului G. C. M., cu privire la apartamentul situat în București, .. 18, ., ..
La data de 25.01.2013 reclamantul G. C. M. a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 în cartea funciară, însă prin referatul Oficiului de Cadastru și publicitatea Imobiliară București i s-a solicitat să depună hotărârea prin care s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 106/2005 (f. 10).
Prin dispoziția nr. 782 din 23.07.2013 a Primăriei Municipiului București, care modifică art.1 și art. 2 al D.P.G. 1235/1998, art. 3 din aceasta urmând a-și înceta aplicabilitatea, s-a dispus restituirea în proprietatea numiților G. N. și G. C. M. a imobilului apartament situat în București, .. 18, ., . (f. 8), iar la data de 09.01.2014 s-a procedat la predarea apartamentului, astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire eliberat de Administrația Fondului Imobiliar - Serviciul Fond Locativ nr. MS/_/09.01.2014 (f. 12).
2. În drept, instanța constată că de la momentul eliberării certificatului de moștenitor nr.106, respectiv data 15.12.2005, și până la data soluționării prezentei cauze au intrat în vigoare dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, care arată că legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, aceasta neavând putere retroactivă, actele și faptele juridice încheiate ori săvârșite sau produse înainte de . legii noi neputând genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
De asemenea, potrivit art. 6 alin. 3 din Legea nr. 287/2009, de reglementare primară, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi. Mai mult, conform art. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, la data intrării în vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevăzute de Codul civil de la 1864, precum și de alte acte normative, rămân supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile potrivit Codului civil sau Legii de punere în aplicare a acestuia.
În consecință, din analiza textelor de lege arătate anterior și văzând că certificatul de moștenitor legal a fost emis în anul 2005, instanța reține că prezentei cauze îi sunt aplicabile dispozițiile de drept material ale Codului civil de la 1864, precum și prevederile altor acte normative în vigoare la acea dată, respectiv cele ale Legii nr. 36/1995 privind activitatea notarială.
Din coroborarea dispozițiilor art. 81 cu cele ale art. 83 din Legea nr. 36/1995 privind activitatea notarială rezultă că certificatul de moștenitor va cuprinde constatările referitoare la masa succesorală, numărul și calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din patrimoniul defunctului. Cu alte cuvinte, certificatul de moștenitor este un act procedural necontencios care atestă persoanele care au calitatea de moștenitor, legal sau testamentar, masa bunurilor succesorale, cota parte ce revine fiecăreia din acele persoane și, în cazul în care s-a convenit și împărțeala, bunurile care au fost puse în lotul fiecărui moștenitor. Certificatul de moștenitor nu constituie așadar titlu de proprietate, notarul public neavând căderea de a constata calitatea de proprietar a celui care lasă moștenirea, ci numai calitatea de moștenitor și a cotei sau, după caz, a bunurilor împărțite prin bună învoială între moștenitori.
Instanța reține că potrivit art. 88 din Legea nr. 36/1995 privind activitatea notarială, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte.
În ceea ce privește regimul juridic al certificatului de moștenitor și a acțiunii în anularea acestuia, respectiv forța probantă a certificatului de moștenitor, instanța apreciază că acesta diferă după cum la emiterea actului a participat și cel care solicită ulterior anularea, respectiv dacă cel care solicită anularea este un terț. În prima ipoteză, certificatul are valoarea unei convenții, motiv pentru care constatarea nulității lui va putea fi cerută numai pentru vicii de consimțământ, incapacitate ori pentru cauze de nulitate absolută. În schimb, față de terți, respectiv reclamantul din prezenta cauză, care nu a participat la emiterea certificatului de moștenitor nr. 106, fiind o terță persoană care nu și-a dat acordul la emiterea lui, mențiunile certificatului sunt opozabile numai până la proba contrară.
3. Pe fondul cererii, instanța constată că certificatul de moștenitor nr. 106 din 13.12.2005 a cărui anulare parțială se solicită a fost emis ca urmare a unei dezbateri succesorale necontencioase la care a participat N. M., soț supraviețuitor, precum și pârâții din prezenta cauză, respectiv N. E.-C., N. G. și N. D., copiii defunctei, acest act atestând apartenența la masa succesorală a cotei de ½ din imobilul apartament situat în București, .. 18, ..
Instanța observă că apartamentul nr. 10 a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1279/15.01.1997 încheiat între Primăria Municipiului București, prin S.C. A.V.L. BERCENI S.A. și N. M., autorul pârâților, contract cu privire la care instanța a constatat nulitatea absolută, prin sentința civilă nr. 6640 din data de 05.12.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosar nr. 7800/2002, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 747 din 23.03.2006 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția A III-A Civilă, în dosar nr._/2/2005. De asemenea, în privința acestui apartament, în anul 1997, a fost admisă acțiune în revendicare formulată de către reclamantul din prezenta cauză. În consecință, la data întocmirii certificatului de moștenitor nr. 106, respectiv 13.12.2005, cota de ½ din imobilul apartament situat în București, .. 18, ., ., sector 4 nu putea fi inclusă în masa succesorală a defunctei N. P., acest bun neaflându-se în proprietatea acesteia la momentul deschiderii succesiunii sale.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada contrară celor menționate în certificatul de moștenitor, respectiv faptul că în masa succesorală a defunctei N. P. nu putea fi inclusă cota de ½ din imobilul apartament situat în București, .. 18, ., ., sector 4, motiv pentru care, în baza art. 88 din Legea nr. 36/1995 privind activitatea notarială, va admite acțiunea și va dispune anularea în parte a certificatului de moștenitor nr. 106, eliberat de B.N.P. "I. C.", în privința introducerii în masa succesorală a cotei de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în București, .. 18, ..
4. În consecință, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună anularea în parte a certificatului de moștenitor nr. 106/12.12.2005, eliberat de BNP I. C., în privința introducerii în masa succesorală a cotei de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentul situat în București, .. 18, ., ..
De asemenea, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 427 alin. 3 C., hotărârile definitive prin care s-a dispus anularea, în tot sau în parte, a unui act notarial se comunică din oficiu de îndată notarului public instrumentator, direct ori prin intermediul camerei notarilor publici în circumscripția căreia funcționează, motiv pentru care, după rămânerea definitivă, prezenta hotărâre se va comunica Camerei Notarilor Publici București, spre a fi înaintată către B.N.P. "I. C.".
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul G. C. M. cu domiciliul în București, sector 5, . în contradictoriu cu pârâții N. E. C. cu domiciliul în București, sector 4, .. 18, ., ., N. G. cu domiciliul în București, sector 6, .. 59 și N. D. cu domiciliul în București, sector 4, .. 18, ., ..
Dispune anularea în parte a certificatului de moștenitor nr. 106/12.12.2005, eliberat de BNP I. C., în privința introducerii în masa succesorală a cotei de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentul situat în București, .. 18, ., ..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
După rămânerea definitivă, prezenta hotărâre se comunică, în temeiul art. 427 alin. (3) C., Camerei Notarilor Publici București, spre a fi înaintat către BNP I. C..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.CD/MV/05.06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2555/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2590/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
