Validare poprire. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 12642/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 15.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditoarea S.C. R. I.F.N. S.A. în contradictoriu cu debitorul I. S. N. și cu terțul poprit M. S. COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ, având ca obiect: validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul Registratură, s-au atașat relațiile solicitate de la B. T. C. A., și terțul poprit a depus la dosar copie de pe decizia nr. 12/09.07.2015. Învederează, în continuare, că prin cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 233 alin. 3 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, față de data înregistrării dosarului de executare nr. 417/2014 pe rolul B. T. C. A., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină, având în vedere că debitorul are domiciliul situat în sectorul 4.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 07.03.2015, creditoarea S.C. R. I.F.N. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul I. S. N. și cu terțul poprit M. S. COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ, validarea popririi înființate la data de 06.11.2014, în dosarul de executare nr. 417/2014 al B. T. C. A..
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i incumbă, anume, nu a consemnat sumele de bani și nu a trimis dovada executorului judecătoresc în termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi, conform dispozițiilor art. 786 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 417/2014 al B. T. C. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13.10.2014 creditoarea S.C. R. I.F.N. S.A. a solicitat B. T. C. A. începerea executării silite împotriva debitorului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 21.08.2012.
La data de 06.11.2014 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 5.263,50 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, asupra sumelor datorate debitorului de terțul poprit.
Analizând excepția tardivității, instanța reține că, potrivit art. 789 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În conformitate cu art. 786 alin. 1 Cod procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.
Adresa de înființare a popririi emisă de B. T. C. A. la data de 06.11.2014, în dosarul de executare nr. 417/2014, a fost comunicată terțului poprit la data de 10.11.2014 (filele 5, 8).
Termenul de 5 zile prevăzut de lege în care terțul poprit trebuia să consemneze și să indisponibilizeze suma poprită a expirat la 16.11.2014.
Din acest moment a început să curgă termenul de o lună înăuntrul căruia trebuia cerută validarea popririi, termen care a expirat la 16.12.2014.
Întrucât prezenta cerere a fost introdusă la data de 07.03.2015, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. R. I.F.N. S.A., cu sediul în București, . nr. 5, Complex Novo Park 3, clădirea F, ., în contradictoriu cu debitorul I. S. N., cu domiciliul în București, ., ., ., și cu terțul poprit M. S. COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, ca tardiv formulată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E/5ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
