Validare poprire. Sentința nr. 2387/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2387/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2387/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._ /2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2387
Ședința publică din data de 24.02.2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. L.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul F. I. în contradictoriu cu debitorul A. G. și cu terțul poprit ., având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns debitorul, personal, lipsind creditorul si tertul poprit
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței atașarea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 55/2013 al B. Casagranda S. A..
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, după care pune în discuție estimarea duratei soluționării procesului.
Debitorul, personal, arată că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la aproximativ 30 zile.
Debitorul, personal, depune la dosarul cauzei o cerere insotita de copie adeverinta de salariat si copie extras de cont.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 254 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Debitorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru creditor si debitor proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri.
Debitorul, personal, solicită respingerea cererii de validare a popririi, ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca . ii opreste 1/3 din salariu.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 13.06.014 sub număr_/302/2014, creditorul F. I. în contradictoriu cu debitorul A. G. și cu terțul poprit . a solicitat validarea popririi înființate de B. Casagranda S. A., solicitând obligarea terțului poprit la plata sumei de 2.200 lei reprezentand cheltuieli de judecata acordate prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 8726/02.11.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 5 in dosar nr._ si a sumei de 2.259,20 lei reprezentand cheltuieli de executare in dosarul de executare nr. 55/2013.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, faptul că prin adresa de infiintare a popririi emisa de B. Casagranda S. A. la data de 08.05.2014, au fost indisponibilizate 1/3 din drepturile salariale si alte venituri datorate debitorului de tertul poprit R. & R. SA, insa fara a oferi vreun raspuns, tertul poprit s-a conformat dispozitiilor executorului judecatoresc, fara insa a raspunde in termenul legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de chemare în judecată, creditorul a anexat un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitorul si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a formula aparari.
Prinj sentinta civila nr. 8533/04.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti in dosar nr._/302/2014, a fost admisa exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, ca instanta de executare.
In urma declinarii competentei de solutionare a cauzei, s-a constituit pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti dosarul nr._ .
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B. Casagranda S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 55/2013.
Instanța a încuviințat pentru creditor si debitor proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Creditorul F. I. a solicitat B. Casagranda S. A. executarea silită împotriva debitorului A. G., în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 8726/02.11.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 5 in dosar nr._, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 55/2013.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 08.05.2014, executorul a emis o adresă către terțul poprit ., prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului de către acest terț poprit, până la concurența sumei de 2.200 lei reprezentand debit si 2.259,20 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Adresa de infiintare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 09.05.2014.
La data de 08.08.2014, tertul poprit a consemnat la dispozitia executorului suma de 50 lei, iar apoi a consemnat si alte sume de bani, astfel cum rezulta din extrasul de cont depus la dosarul cauzei de catre debitor, dar si din ordinele de plata aflate in dosarul de executare.
In drept, conf. art. 789 cod.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
In privinta obligatiilor care revin tertului poprit, art. 786 cod.proc.civ. prevede ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
In cazul de fata, instanta apreciaza ca tertul poprit a respectat aceste prevederi legale, tertul poprit consemnand suma de bani reprezentand 1/3 din venitul net al debitorului, atata vreme cat debitorul are un salariu de incadrare de 225 lei, lucrand doar 2 ore pe zi, astfel cum rezulta din adeverinta nr. 886/09.01.2015 depusa la dosarul cauzei de catre petent, in cazul salariului fiind vorba de sume de bani datorate in viitor, periodic.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul F. I., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu debitorul A. G., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 5 și cu terțul poprit ., cu sediul in București, . 2000 Building, nr. 75, ., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2426/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2412/2015. Judecătoria... → |
|---|
