Contestaţie la executare. Sentința nr. 5043/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5043/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 5043/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5043
Ședința publică din data de 4 iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea E. D. M., în contradictoriu cu intimata S.C. P. B. ROMANIA S.A., având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite și întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratură, la data de 26.05.2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, reprezentată de chitanța ACC_/19.05.2014 emisă de Poșta Română, de către contestatoare. Mai arată că s-a depus prin serviciul Registratură, la data de 27.05.2014, o copie certificată a dosarului de executare nr. 94/2013 de către S.C.P.E.J. I., Ș. și P., iar prin serviciul Arhivă, la data de 03.06.2014, contestatoarea a depus Precizări.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 4 București, având în vedere că executarea silită se desfășoară în raza Judecătoriei Cornetu.
Având cuvântul asupra excepției, intimatul, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2014 sub nr._, contestatoarea E. D. M. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. P. B. ROMANIA S.A. contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul nr. 1014/2014 al B.E.J. Ș. V., solicitând totodată suspendarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat în esență că a fost notificată prin somația de plată comunicată la 02.04.2014 că, în caz de neplată a sumei de 15.706,16 euro și a cheltuielilor de executare de 7147,74 lei, se va demara procedura de executare silită asupra imobilului situat în comuna 1 Decembrie, ., ., ., singura locuință pe care o deține. Aceasta a adăugat că modalitatea de executare aleasă de executor este una abuzivă, deoarece o pune în situația de a locui în stradă, neavând resursele financiare de a închiria o altă locuință.
În drept, contestatoarea a invocat art. 399 și urm. din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.).
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței, cu taxă judiciară de timbru de 1000 lei (chitanța de la fila 60).
Ca urmare a dispoziției instanței, s-a depus la data de 27.05.2014 dosarul de executare nr. 1014VS/2012 (fila 62 și urm.).
Intimata creditoare a formulat întâmpinare la data de 27.05.2014, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c. – instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Pe cale de consecință, instanța va analiza mai întâi excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Astfel, conform art. 400 C.p.c., contestația se introduce la instanța de executare, iar – potrivit art. 373 alin. 2 C.p.c. – instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Având în vedere faptul că executarea se realizează asupra imobilului situat în comuna 1 Decembrie, ., ., ., asupra căruia s-a și înscris urmărirea la O.C.P.I. I. de către executor (fila 64), instanța stabilește că instanța de executare este Judecătoria Cornetu.
Deși instanța constată din analiza dosarului de executare că executorul a dispus și înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei la unitățile bancare din București, nu rezultă și poprirea efectivă a unor sume de bani. Pentru stabilirea competenței interesează actele de executare concretă, iar nu încercările executorului de a afla ce bunuri deține debitoarea.
De altfel, Judecătoria Cornetu a fost și instanța care a încuviințat executarea silită a debitoarei contestatoare prin încheierea din data de 10.01.2012 pronunțată în dosarul nr._/1748/2011 (fila 116).
Față de cele ce preced, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de instanță din oficiu, și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea E. D. M., cu domiciliul în . 1 Decembrie, ., ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. P. B. ROMANIA S.A., cu sediul în București, Șoseaua N. T. nr. 29-31, Sector 1, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. 08.07.2014/V.S./2 Ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5513/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5905/2014. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
