Întoarcere executare. Sentința nr. 9887/2013. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9887/2013 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 9887/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9887
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.10.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. - M. P.
GREFIER: V. H.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâții D. V. și B.E.J.A. „D. G. ȘI L. G.” având ca obiect „Întoarcerea executării silite ”.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea la data de 02.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2013, sub dosar nr._, reclamanta A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI-A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâții D. V. și B.E.J.A. „D. G. ȘI L. G.”, a formulat cerere de întoarcere a executării silite așa cum s-a dispus prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria sector 4 București în data de 28.01.2010 în dosarul nr._/4/2009, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Tribunalul București.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt, prin senntința civilă nr._/17.12.2004 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 5079/2001, A. a fost obligată la plata sumei de 57.640,33 lei(actualizată) către D. V.. Ca urmare a neachitării debitului, creditorul a declanșat procedura de executare silită, în acest sens formându-se dosarul de executare 216/2009 pe rolul B. D. G. și L. G..
Împotriva actelor de executare din acest dosar de executare, reclamanta a formulat contestație la executare, iar prin Sentința Civilă nr. 705/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2009, s-a admis contestația la executare în parte, instanța dispunând anularea în parte a procesului-verbal de cheltuieli de executare din data de 19.05.2009, în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc, inclusive TVA, la suma maximă admisă de lege, respective 5131,90 lei.
A învederat reclamanta că solicită întoarcerea executării din prezenta cauză în condițiile dispuse prin sentința civilă prezentată mai sus.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 404, indice 1, alin. 1 C.proc.civ., precum și dispozițiile art. 404, indice 2, alin. 3 C.proc.civ., OG nr. 22/2002, OUG nr. 51/1998.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 242, pct. 2 C.proc.civ..
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Prezenta cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și a cauțiunii, potrivit prevederilor art. 86 din OUG nr. 51/1998, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 43/2005.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr. 216/2009.
La data de 11.09.2013, pârâtul BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „D. G., L. G. ȘI M. P. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea întâmpinării, aceasta a arătat în esență că părțile în procedura executării silite sunt creditorul-urmăritor și debitorul-urmărit.
Organul de executare silită, executorul judecătoresc este învestit cu autoritate de stat pentru a putea impune debitorului urmărit sau terților care dețin bunurile acestuia, obligația de a executa dispozițiile din titlul executoriu. Efectuându-se o întoarcere a executării silite, ea privește doar părțile implicate în executarea silită inițială, care trebuie întoarsă, iar nu organul de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.proc.civ.
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
În baza art. 137, alin. 1 C.proc.civ., ,,Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a pricinii”.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „D. G., L. G. ȘI M. P., instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, având în vedere faptul că Biroul Executorului Judecătoresc nu poate fi considerat ca fiind parte în cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, întrucât, părți pot fi doar creditorul, debitorul, și eventual terțul poprit care justifică un interes, dar nu și organul de executare. Așadar, calitate procesuală activă sau pasivă în cadrul raporturilor juridice de drept execuțional au, în primul rând persoanele care au fost părți în raporturile juridice fundamentale care au generat drepturile și obligațiile care se execută. Instanța reține că Biroul Executorului Judecătoresc nu este titularul vreunui drept derivând din titlul executoriu, nici al unei obligații față de părți, ci doar organul învestit cu autoritatea de a pune în executare hotărârea judecătorească, astfel încât, nefiind nici debitor, nici creditor, acesta nu poate avea calitate procesuală în cauză. Executorul este doar organul de executare cu drepturi și obligații, prevăzute de art. 35-48 din Legea nr. 188/2000, nefiind parte în procedura executării silite. În acest sens, instanța amintește și Decizia nr. 162/22.04.2003 a Curții Constituționale, potrivit căreia ,,critica de neconstituționalitate nu poate fi primită, deoarece în cadrul executării silite, ca și în cadrul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu e necesar să fie citat ca atare.
În concluzie, față de considerentele de fapt expuse mai sus și văzând și prevederile art. 399 C.proc.civ., instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „D. G., L. G. ȘI M. P., urmând a respinge cererea formulată în contradictoriu cu BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI „D. G., L. G. ȘI M. P., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința Civilă nr._, din data de 17.12.2004, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 5079/2001, a fost admisă în parte acțiunea formulată de Asociația Națională a Investitorilor FNI, în contradictoriu cu pârâtele . și A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, fiind obligate pârâtele în solidar să plătească creditorului suma de 40.247.540 de lei, care se va reactualiza cu coeficientul de inflație pentru perioada 24.05.2000 și până la executarea hotărârii judecătorești.
La data de 16.01.2009 creditorul a formulat cerere de executare silită adresată B. ASOCIAȚI D. G., L. G. ȘI M. P., solicitând punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin Sentința Civilă nr._, din data de 17.12.2004, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 5079/2001, împotriva debitoarei A., fiind format dosarul de executare nr. 216/2009.
La data de 29.10.2009, a fost întocmit procesul-verbal privind actualizarea creanței, prin care a fost calculată valoarea actualizată a creanței în funcție de rata inflației pentru perioada iunie 2000-septembrie 2009, rezultând o valoare de 51.493,24 lei.
La data de 19.05.2009, a fost întocmit procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare reprezentând 5997,09 lei, onorariul executorului judecătoresc și suma de 150 lei, cheltuieli de executare.
În data de 20.01.2009, a fost emisă somația de plată către debitoarea A..
B. ASOCIAȚI D. G., L. G. ȘI M. P., a solicitat Judecătoriei Sectorului 4 București încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat prin Sentința Civilă nr._, din data de 17.12.2004, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 5079/2001, definitivă prin Decizia Comercială nr. 203/11.04.2006 a Curții de Apel București-Secția a VI-a Comercială, irevocabilă prin Decizia nr. 1287/21.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea din data de 20.08.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2009, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat prin Sentința Civilă nr._, din data de 17.12.2004, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 5079/2001, împotriva debitoarei A., la cererea creditorului.
La data de 29.10.2009, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit Direcția de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, prin care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 57.640,33 lei, reprezentând debit, plus onorariul executorului judecătoresc și cheltuieli de executare, reclamanta fiind încunoștiințată cu privire la înființarea popririi.
Suma de 57.640,33 lei a fost consemnată, astfel cum rezultă din recipisa de consemnare nr._/1 din data de 28.12.2009 și a fost virată creditorului.
Prin Sentința Civilă nr. 705/28.01.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2009, irevocabilă la data de 22.11.2010, s-a admis contestația la executare în parte, instanța dispunând anularea în parte a procesului-verbal de cheltuieli de executare din data de 19.05.2009 în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc, inclusive TVA, la suma maximă admisă de lege, respective 5131,90 lei.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 404, ind.1, alin.1 C.proc,civ., ,,În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Potrivit dispozițiilor art. 404, ind.2 C.proc.civ., ,,În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
Prin Decizia pronunțată în recursul în interesul legii nr. 5/2012 din data de 12.03.2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a statuat că ,,În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404, indice 2, alin. 3 C.proc.civ., instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare executării este instanța de executare, respectiv judecătoria”.
Potrivit art. 373, alin.2 C.proc.civ., ,,Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea”.
Instanța reține că, urmare a anulării în parte a procesului-verbal de cheltuieli de executare emis la data de 19.05.2009, în dosarul nr. 216/2009, al B. ASOCIAȚI D. G., L. G. ȘI M. P. în sensul în sensul că onorariul executorului judecătoresc este în valoare de 5131,90 lei, și urmare a faptului că aceste sume au fost achitate de către reclamantă în cadrul procedurii de executare silită, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, reclamanta este îndreptățită la întoarcerea executării silite, prin restituirea de către pârâtul D. V. a sumei totale de 865,19 lei, reprezentând diferența de onorariu al executorului judecătoresc percepută în plus față de dispozițiile hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată contestația la executare.
P. considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 404, ind.1, alin.1 C.proc.civ instanța va admite cererea, urmând a dispune întoarcerea executării silite, în dosarul de executare nr. 216/2009 al B. D. G., L. G. și M. P. și va obliga pârâtul D. V. la plata către reclamantă a sumei de 865,19 lei.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. „D. G. și L. G.” cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 2, ., nr. 45.
Respinge cererea formulată de reclamanta A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.V.A.S. cu sediul în București, sector 1, .. Ș., nr. 50 în contradictoriu cu în contradictoriu cu pârâtul B.E.J.A. „D. G. și L. G.” cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 2, ., nr. 45., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulată de reclamanta A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.V.A.S. cu sediul în București, sector 1, .. Ș., nr. 50 în contradictoriu cu pârâtul D. V. cu domiciliul în Popești Leordeni, .. 4, județul I. .
Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosar de executare nr.216 /2009 al B. „D. G. și L. G.” în sensul că obligă pârâtul D. V. să restituie reclamantei suma de 865,19 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/5ex./2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8357/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5513/2014. Judecătoria... → |
|---|
