Întoarcere executare. Sentința nr. 5944/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5944/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 5944/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 5944
Ședința publică din data de 23.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. L.
GREFIER –D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. I., având ca obiect „întoarcere executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 21.05.2013 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit sesizării din data de 03.06.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Având în vedere că dosarul a fost suspendat în temeiul art.1551 Cod procedură civilă la data de 21.05.2013, dată de la care nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, instanța invocă și pune în discuție, din oficiu, excepția perimării cererii și reține cauza în pronunțare, sub aspectul soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 06.09.2012 sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1259/CM/04.10.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș-Secția Civilă în dosar nr._ prin restabilirea situației anterioare executării în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 9.824,5 lei actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în fapt că, prin sentința civilă nr. 1259/CM/04.10.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș-Secția Civilă în dosar nr._, a fost obligată la plata către paratul din prezenta cauză a unor compensații bănești, iar după pronunțarea sentinței instanței de fond, paratul a început la data de 09.02.2011 executarea silită împotriva reclamantei, în temeiul hotărârii judecătorești menționate anterior.
Reclamanta a mai arătat faptul ca procedura de executare silită a făcut obiectul dosarului de executare nr. 2173/2010 al B. Casagranda-S. A., iar în cadrul executării silite a fost executată silit suma de 9.495,8 lei; prin decizia civilă nr. 732/R-CM/19.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești-Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori si de familie, în dosar nr._, a fost desființată în parte hotărârea instanței de fond, în sensul calculării drepturilor salariale cuvenite pârâtului, conform variantei a 2-a a raportului de expertiză. Așadar au fost stabilite sume de plată de către reclamantă inferioare celor ce fuseseră deja executate silit de către pârât, care nu a mai restituit sumele de bani necuvenite.
Mai mult, s-a susținut faptul că paratul a procedat la punerea în executare, în mod nejustificat, a întregii sume stabilite prin decizia nr. 732/19.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești menționată mai sus, fiind executată în dosarul nr. 389/2011 al Biroul Executorului Judecătoresc Casagranda-S. A. suma de 8.085,5 lei.
S-a solicitat restituirea sumei de 9.824,5 lei și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 4041 C.pr.civ., art. 1349, 1357, 1369, 1381-1386 din Noul Cod Civil, art. 998-999 și 1003 din Vechiul Cod civil, iar în subsidiar prevederile art. 1345-1348 din Noul Cod civil.
Conform art. 137 C.proc.civ., “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.05.2013, când judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea în lipsă.
Prin sesizarea din oficiu din data de 03.06.2014, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată, iar prin rezoluția din data de 10.06.2014 a fost acordat termen judecată în acest sens la data de 23.06.2014.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției perimării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă și timp de 6 luni în materie comercială.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei de către instanță, pentru lipsa nejustificată a părților, respectiv de la data de 21.05.2013.
Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au depus diligențe pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă, instanța va admite sesizarea din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă având ca obiect întoarcere executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite sesizarea din oficiu, privind excepția de perimare a cauzei.
Constată perimată acțiunea civilă de față privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA L. & G. din București, Calea V. nr. 145, V. Center, ., în contradictoriu cu pârâtul C. I., cu domiciliul în Pitești, .. 2, ., ., jud. Argeș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2014.
P., GREFIER
G. L. D. C.
Red. jud. GL/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria... → |
|---|
