Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 11224/2013
INSTANȚA
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: C. M. T.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorii R. S. S. Ș. și R. S. S., ambii cu domiciliul ales la C.. av. M. L. în București, ..21, ., sector 1 în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA cu sediul în sector 1, București, .. 1-7, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2012 sub nr. _ contestatorul R. S. S. S. si R. S. S., , în contradictoriu cu intimata B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA, au formulat contestație la executare, prin care solicita anularea adreselor de infiintare a popririi asupra conturilor bancare detinute de debitori pe raza Sectorului 4, efectuate in dosarului de exectare nr. 315/2012 al B. N. M. A..
În motivarea cererii contestatorul arata că la data de 12.08.2008 au incheiat cu intimata B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA un Contract de credit nr 158/12.08.2008, pentru suma de 3.000.000 euro pe o perioada de 36 de luni, contractul fiind modificat prin Actul aditional nr 1/08.09.2011, prin care s-a stabilit reesalonarea creditului pe o perioada de 12 luni ,pana la data de 08.09.2012, care include o perioada de gratie partiala de 11 luni la capital. prin nerespectarea acestor dispozitii contractuale, creditorul a ajuns sa puna in executare o creanta mai mare decat cea datorata, respectiv 3.019.653,38 euro si nu suma de 3.112.039,21 euro.
Creditoarea intimata nu face dovada existentei unei incuviintari legale a executarii silite, astfel ca adresele de infiintare a popririi sunt emmise cu incalcarea disp. art 373 C..
În drept, cererea a fost motivata in baza art 399-403 C..
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 194 lei și timbru judiciar, 0,3lei.
La data de 23.05. 2013 intimata B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA a formulat intampinare prin care solicita respingerea contestatiei in principal, in baza exceptiei lipsei de obiect, pentru faptul ca se solicita anularea adreselor de infiintare a popririi transmise unitatilor bancare de pe raza sector 4, insa din cuprinsul dosarului de executare se observa ca nu au fost infiintate popriri la unitati bancare aflate pe raza sector 4.
Pe fond, apreciaza neintemeiata contestatia la executare aratand ca lipsa incheierii de incuviintare a executarii silite pe raza fiecarui sector unde s-ar identifica tertii popriti, nu reprezinta un motiv de nulitate absoluta operand o prorogare de competenta a executarii silite, si pe raza teritoriala unde pot fi identificati terti popriti .
Creditoarea a obtinut incuviintarea executarii silite de la domiciliul debitorilor, Judecatoria Sector 2 Bucuresti.
Modul de calcul al creantei urmarite a fost determinat corect, in cererea de executare silita, conform contractului de credit si a actului aditional nr 1/08.09.2011.
In drept, s-au mentionat disp. art. 115-118 C..
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 315/2012 al B. N. M. A..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea din 28.09.2012 creditoarea B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA s-a adresat Executorului N. M. A., cu cerere de executare silita, mobiliara, imobiliara si prin poprire, pentru recuperarea sumei de 3.112.039,21 euro in baza titlului executoriu, contractul de credit nr 158/12.08.2008, modificat prin acte aditionale ulterioare.
A fost format dosarul de executare nr. 315/2012 al B. N. M. A..
Prin incheierea din data de 26.1.2012 pronunțată de Judecătoria sector 2 București în dosarul nr._/300/2012 a fost incuviintata executarea silita, pe raza Sectorului 2, a titlului executoriu, Contract de credit nr 158/12.08.2008, modificat prin acte aditionale ulterioare.
Prin incheierea din data de 11.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012 a fost incuviintata executarea silita, in circumscriptia Judecatoriei B., a titlului executoriu, Contract de credit nr 158/12.08.2008, modificat prin acte aditionale ulterioare.
Conform adresei de la fila 96 dosar, executorul judecatoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitorului, de tertul poprit Banca Italo Romena SPA până la concurența sumei de 3.112.039,21 euro, reprezentand debit, rezultat din titlul executoriu Contract de credit nr 158/12.08.2008, modificat prin acte aditionale ulterioare.
Referitor la critica prin care contestatorii sustin ca tertul poprit are sediul in sectorul 4 iar incuviintarea executarii silite, obtinuta de creditorul intimat de la Judecatoria Sectorului 2, nu este valabila pentru actele de executare intocmite pe raza Sectorului 4, instanta constata ca potrivit art. 373Cpc –„ Daca prin lege nu se dispune altfel, hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se efectueze executarea ori, in cazul urmaririi bunurilor, de catre executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care se afla acestea. Daca bunurile urmaribile, mobile sau imobile, se afla in circumscriptiile mai multor curti de apel, este competent oricare dintre executorii judecatoresti care functioneaza pe langa una dintre acestea.
Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. „
Instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, judeca contestatiile la executare, precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Totodata, conform art. 453 alin. 1 C.pr.civ., „Poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit” coroborat cu disp. art. 373 alin. 1 C.proc.civ., hotărârile judecătorești se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curtii de apel în care urmează să se efectueze executarea, conditie indeplinita de B. N. M. A..
Executarea prin poprire s-a realizat fara a se obtine incuviintarea executarii de la instanta competenta, in speta Judecatoria Sector 4, unde are sediul tertul poprit Banca Italo Romena SPA asa cum rezulta din adresa de infiintare a popririi aflata a fila 96 dosar.
Incuviintarea obtinuta la Judecatoria Sectorului 2 si Judecatoria B. nu pot produce niciun efect, privind poprirea efectuata in raza Sectorului 4 Bucuresti, intrucat aceaste instante, asa cumera firesc si legal, au circumstantiat incuviintarea executarii silite in raza lor de competenta. fila 112 si 115 dosar executare.
Aceste incuviintari obtinute de intimata creditoare, nu pot fi extinse pentru executarile silite care se desfasoara in circumscriptia Judecatoriei sector 4 sau in circumscriptia altor instante, deoarece nu opereaza o prorogare de competenta a executarii silite, astfel cum sustine intimata, si pe raza teritoriala unde pot fi identificati terti popriti. Acesta sustinere isi gasea suport daca executarea silta era inceputa dupa data de 15.02.2013, cand sunt aplicabile dispozitiile noului cod de procedura civila, art 665NCPC, incuviintarea producand efecte pe întreg teritoriul țării.
Executarea silita demarata de creditoare este sub incidenta disp. art 373 C., norma imperativa, care atrage nulitatea absoluta .
Vatamarea contestatorilor, in cazul concret dedus judecatii, este evidenta si rezulta din raspunsul tertului poprit, Banca Italo Romena SPA, care a consemnat disponibilitatile existente in contul debitorului, prin ordin de plata nr 1/20.11.2012 insuma de 52.520 lei .-filele 65-66 dosar
Conform art. 399 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Totodata, potrivit alin.2 C.proc.civ nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage după sine anularea actului nelegal. Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
In concluzie, poprirea asupra conturilor detinute de contestatori la Banca Italo Romena SPA se putea înființa cu obtinerea prealabila a incheierii de incuviintare a executarii silite de la Judecatoria Sector 4 Bucuresti.
Pentru considerentele mai sus expuse, având în vedere că poprirea pe raza sectorului 4 a fost efectuata de B. N. M. A., în dosarul de executare nr. 315/2012 , cu incalcarea dispozitiilor legale, instanța va admite contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii R. S. S. Ș. și R. S. S., ambii cu domiciliul ales la C.. av. M. L. în București, ..21, ., sector 1 în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA cu sediul în sector 1, București, .. 1-7.
Anulează adresa de infiintare a popririi catre Banca Italo Romena SPA, pentru suma de 3.112.039,21 euro, emise de B. M. A. N. in dosarul de executare nr. 315/AN/2012.
Desfiinteaza poprirea pentru sumele consemnate de 51.520 lei prin OP nr 1/20.11.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. C. M. T.
Red./ Jud. E.D./5 ex./nov. 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5905/2014. Judecătoria SECTORUL 4... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5944/2014. Judecătoria... → |
|---|
