Întoarcere executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 13536/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la data de 18.12.2013
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE – A. R.
GREFIER – A. G. B.
Pe rol soluționarea actiunii civile formulata de reclamanta . in contradictoriu cu paratul O. G., avand ca obiect intoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns reclamanata prin aparator, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei faptul ca s-au depus la dosarul cauzei prin serviciul Arhiva de catre B. Casagranda S. A. dosarul de executare nr.942/2010, iar la data de 15.11.2013 prin serviciul Registratura, de catre reclamanta procesul verbal privind avantajele medierii, după care,
Aparatorul reclamnatei depune la dosarul cauzei in sedinta publica un set de facturi reprezentand onorariu aparator.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Aparatorul reclamantei solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
In baza art.167 C. incuviinteaza pentru reclamanta, proba cu inscrisurile de la dosar apreciind ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita instantei admiterea actiunii asa cum a fost formulata si precizata, cu obligarea paratului la plata debitului actualizat de la data de 16.08.2010 pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator.
Instanta declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 03.09.2012, sub numărul_/299/2012, contestatoarea S.C. O. P. S.A. a solicitat obligarea intimatului O. G. la restituirea sumei de 46.477,73 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin sentința nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 3493/109/208 a fost obligată la plata unor compensații bănești către intimată și că în urma desființării acestei sentințe prin decizia nr. 970/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., este îndreptățită să obțină de la intimată suma executată silit în temeiul titlului desființat în cadrul dosarelor de executare nr. 157/2010 de la Biroul Executorului Judecătoresc F. E. și nr. 942/2010 de la Biroul Executorului Judecătoresc Casagranda S.-A..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 C.proc.civ.
Intimatul O. G. a formulat întâmpinare la data de 14.02.2013, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, arătând că a beneficiat de o singură executare silită, și anume cea efectuată de către Biroul Executorului Judecătoresc Casagranda S.-A. în dosarul nr. 942/2010 și că executarea începută în cadrul dosarului nr. 157/2010 nu a fost finalizată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-119 C.proc.civ.
La data de 03.04.2013, contestatoarea și-a precizat cererea, solicitând doar întoarcerea executării silite efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 942/2010 de la B. Casagranda S.-A., respectiv suma de 23.494,88 lei..
Prin sentinta civila nr. 7302/03.04.2013, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti sub nr._ .
La dosarul cauzei au fost depuse actele din dosarul de executare nr. 942/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc Casagranda-S. A..
Analizând materialul probator administrat, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește situația de fapt, instanța reține că pârâtul a solicitat B. CASAGRANDA S. A. punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, prin care reclamanta a fost obligată la plata către pârât a drepturilor salariale, fiind format dosarul de executare silită nr. 862/2010.
În acest dosar de executare a fost efectuat un raport de expertiză contabilă extrajudiciară de către expertul T. Netty, din care a rezultat că suma cuvenită creditorului este de 19.054,88 lei. A fost încuviințată executarea silită de Judecătoria Sectorului 4 în temeiul titlului executoriu menționat mai sus.
A fost întocmit procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în sumă de 4.440 lei.
Executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra conturilor reclamantei deschise la terțul poprit ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, până la concurența sumei de 23.494,88 lei, din care suma de 19.054,88 lei reprezintă debitul, iar suma de 4.440 lei reprezintă cheltuielile de executare.
Terțul poprit a dat curs adresei de poprire punând la dispoziția executorului judecătoresc sumele de bani ce fac obiectul executării silite, astfel încât la data de 19.08.2010, a fost întocmit procesul-verbal de incetare a executării silite, precum și proces verbal de eliberare/distribuire a sumelor de bani consemnate.
Cu privire la fondul cererii, instanța reține că titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ a fost desființat însă prin decizia civila nr. 970/M/10.05.2012, prin care a fost admis recursul formulat de . împotriva titlului executoriu, fiind respinsă pe fond acțiunea formulată de pârâta din cauză, decizia fiind irevocabilă.
Potrivit art. 311 alin. 1 C.proc.civ., hotărârea casată nu are nicio putere, iar alin. 2 al aceluiași text de lege precizează că actele de executare făcute în temeiul unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel.
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, se reține că potrivit disp. art. 404 ind. 1 alin. 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Acest text de lege se coroborează cu prevederile art. 404 ind. 2 alin 3 C.proc.civ., conform cărora dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare de către instanța care a desființat titlul executoriu (în speță Curtea de Apel Brasov prin decizia civila nr. 970/M/10.05.2012), cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătoresti competente potrivit legii, respectiv Judecătoria Sectorului 4 Bucuresti (aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a desfășurat și finalizat executarea silită).
Întrucât titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș a fost desființat prin decizia civila nr. 970/M/10.05.2012 a Curtii de Apel Brasov, astfel cum s-a reținut mai sus, reclamanta are dreptul la restituirea sumei de bani executate pe nedrept, având în vedere și faptul că executarea silită a fost finalizată.
Având în vedere că suma executată se compune atât din debitul principal astfel cum a fost stabilit prin raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul de executare, cât și din cheltuielile de executare la care reclamanta nu poate fi obligată în lipsa unui titlu executoriu, instanța urmează a admite cererea de întoarcere a executării silite și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 23.494,88 lei, actualizată cu indicele de inflație.
În ceea ce privește perioada pentru care se va actualiza suma de bani pe care pârâtul a încasat-o pe nedrept ca urmare a desființării titlului său executoriu, aceasta se va realiza începând cu data de 10.05.2012, respectiv data pronunțării deciziei civile nr. 970/M/10.05.2012 a Curtii de Apel Brasov, aceasta fiind data la care a luat naștere obligația de restituire a sumei de bani încasată, și până la data plății efective.
În temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga intimatul la plata catre contestatoare a sumei de 215 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, redus, fata de imprejurarea ca contestatoarea a precizat cererea ca urmare a apararilor formulate de intimat si va obliga contestatoarea la plata catre intimat a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, avand in vedere ca apararile formulate de parat au fost utile, ducand la precizarea cererii de catre contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizata formulata de reclamanta . cu sediul ales la Csa L. & G. din Bucuresti, Sect.1, Calea V., V. Center Nr.145, . cu paratul O. G. cu domiciliul in P., . C. Nr.19, ., ., Jud.Arges.
Dispune întoarcerea executării silite, în dosarul de executare nr. 942/2010 al B. CASAGRANDA-S. A..
Obligă intimatul la restituirea către contestatoare a sumei de_,88 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
Obliga intimatul la plata catre contestatoare a sumei de 215 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga contestatoarea la plata catre intimat a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. A.R./Dact. A.G.B. /4 ex/2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria SECTORUL 4... | Uzucapiune. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
