Acţiune în constatare. Sentința nr. 9270/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9270/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 9270/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA a II-a CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9270
Ședința publică din data de 15.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: C. A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul A. A. și pe pârâta Primăria S. 5 prin Primar D. M. V., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pârâta, prin reprezentant, consilier juridic C. F. L., care depune în ședință delegație de reprezentare, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 248 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 5 București, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei apreciază că instanța nu este competentă din punct de vedere material, în speță fiind vorba de un act administrativ, competența aparținând instanței de contencios administrativ și fiscal.
În temeiul art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015, sub nr._, reclamantul A. A. a chemat-o în judecată pe pârâta Primăria Sectorului 5 prin primar D. M. V., solicitând:
- să se constate că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a emite în termenul stabilit de lege un act administrativ, respectiv certificatul de urbanism aferent imobilului din București, ., sector 5;
- să se dispună obligarea pârâtei la emiterea acestui act.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la începutul anului 2013, a depus documentația pentru autorizarea – consolidare și recompartimentare clădire existentă, imobil situat la adresa menționată anterior. A menționat că a fost emis un certificat de urbanism nr. 1092-D în data de 11.12.2013, prin care i s-a cerut să efectueze modificări ale documentației. În aprilie 2015, a depus o nouă cerere de eliberare a unui nou certificat de urbanism, care însă nu a fost emis, depășindu-se termenul legal de 30 de zile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 50/1991.
Cererea a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 50 lei, conform chitanței de la fila 26 din dosar.
La data de 30.09.2015, pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Sectorului 5 București și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Sectorului 5 București. În acest sens, a solicitat trimiterea cauzei la instanța competentă, admiterea excepțiilor invocate și respingerea acțiunii.
În motivare, în ceea ce privește prima excepție invocată, pârâta a solicitat să se constate că, în speță, este vorba de un act administrativ, emis de o autoritate publică. Cu privire la celelalte două excepții invocate, pârâta a arătat că primăria nu are capacitate civilă și, pe cale de consecință, nici capacitate procesuală de folosință. De asemenea, Primăria Sectorului 5 nu poate avea calitatea de pârâtă, având în vedere că există o lege specială, respectiv Legea nr. 50/1991, care stabilește organul emitent al autorizației de construire.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta a menționat că documentația anexată cererii inițiale era incompletă, lipsind un aviz favorabil al Inspecției de Stat în Construcții, cât și documentația tehnică, motiv pentru care i s-a transmis reclamantului că autorizația de construire nu poate fi emisă. De asemenea, învederează că reclamantul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 3000 lei, dispunându-se și măsura intrării în legalitate prin obținerea autorizației de construire sau aducerea imobilului la stadiul inițial, întrucât, în urma verificărilor, s-a constatat faptul că reclamantul a executat lucrări de desființare a unei barăci din lemn și a unei barăci metalice, urmate de construirea unui alt imobil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, Legea nr. 50/1991 și Legea nr. 554/2004.
La termenul de astăzi, instanța a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției necompetenței materiale, invocată prin întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de pârâtă, prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Instanța constată că cererea reclamantului are natura unei cereri de contencios administrativ, astfel cum sunt acestea definite de textul de lege citat anterior, având ca obiect obligarea pârâtei, autoritate a administrației publice locale, la emiterea unui act administrativ reprezentat de certificatul de urbanism aferent imobilului situat în București, ., sector 5.
Prin urmare, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată trebuie stabilită prin raportare la normele speciale ale art. 10 din Legea nr. 554/2004, conform cu care Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Întrucât cauza are un obiect neevaluabil în bani iar pârâta chemată în judecată este o autoritate publică locală, competența materială de soluționare trebuie să revină tribunalului.
Conform principiului specialia generalibus derogant, în prezențanormelor speciale de competență prevăzute de art. 10 din Legea nr. 554/2004, incluse de altfel și în Codul de procedură civilă, în art. 96 pct. 1, dispozițiile generale în materia competenței de soluționare a cererilor privind obligații de a face neevaluabile în bani de la art. 94 pct. 1 lit. h Cod procedură civilă nu își mai regăsesc aplicabilitatea.
Din punct de vedere al competenței teritoriale, instanța reține că, deși art. 10 alin.3 din Legea nr. 554/2004, instituie o competență alternativă, la alegerea reclamantului, între instanța de la sediul pârâtei și cea de la domiciliul său, ambele părți își au domiciliul și, respectiv, sediul, în raza de competență teritorială a Tribunalului București, care va fi, astfel, din punct de vedere teritorial, singura instanță competentă în cauză.
Prin urmare, instanța reține că excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă, prin întâmpinare, este întemeiată, astfel că va fi admisă și, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, competența materială de soluționare a cauzei va fi declinată în favoarea Tribunalului București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de pârâtă.
Declină competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. A., CNP_, domiciliat în București, ., sector 5 și cu domiciliul ales la C.. Av. B. V. C., București, .. 115, ., ., sector 1 și pe pârâta PRIMĂRIA S. 5 PRIN PRIMAR D. M. V., cu sediul în București, .. 29-31, sector 5, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțare în ședință publică, astăzi, 15.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
I. S. C. A. L.
Jud. I.S. / 13.01.2016 / 4 ex.
ROMÂNIA Judecătoria sectorului 5 București - Sectia a II-a Civilă Sediul: Splaiul Independentei, nr.5, sector 4 | |
Telefon:_ Fax :_ Emisă la: 13.01.2016 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: acțiune în constatare Reclamant: A. A. Pârâta: Primăria Sectorului 5 prin Primar D. M. V. |
Către
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
- Bulevardul Unirii nr.37, sectorul 3, București -
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 9272 pronunțate la data de 15.12.2015, în acest dosar, de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamantul A. A. și pe pârâta Primăria Sectorului 5 prin Primar D. M. V. în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din 1 volum).
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER
I. S. C. A. L.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9096/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 9089/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
