Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6089/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6089/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 6089/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6089
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta . asigurare SRL, având ca obiect acțiune în răspundere civilă contractuală.
Dezbaterile au avut loc la data de 02.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 27.05.2014, sub nr._/302/2014, reclamanta . a chemat-o în judecată pe pârâta . ASIGURARE SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 11.554,40 lei, compusă din 8.514,55 lei, reprezentând cuantumul despăgubirilor achitate asigurătorului CASCO in dosarul de daună RA2961AS13, 906,76 lei, reprezentând cuantumul despăgubirilor achitate asiguratorului CASCO in dosarul de daună RA3655AS13, 387,92 lei, reprezentând cuantumul despăgubirilor achitate asiguratorului CASCO in dosarul de daună RA4871AS13 și 1.718,17 lei, reprezentând cuantumul despăgubirilor achitate asiguratorului CASCO în dosarul de daună RA1763AS13; reactualizarea sumei de 11.554,40 lei cu dobânda legală, calculată de la data achitării despăgubirilor în fiecare dosar de daună și până la achitarea întregului debit; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că 31.05.2013, conducând autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, dl. P. N., a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui N. I..
În urma cererii de despăgubire înaintată de către asiguratorul CASCO al păgubitei, . a deschis dosarul de daună RA2961AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 8.541,55 lei prin OP 7571/28.10.2013.
În data de 13.12.2012, în București, conducând autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ dl. N. I., a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ aparținând ..
În urma cererii de despăgubire înaintată de către asigurătorul CASCO al păgubitei, ., a deschis dosarul de daună RA3655AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 906,76 lei prin OP 5284/22.08.2013.
În data de 06.02.2013, în București, conducând autoturismul marca VW Golfcu nr. de înmatriculare_, I. C. a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul marca Nisan Tiida cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui B. D..
În urma cererii de despăgubire înaintată de către asiguratorul Casco al păgubitei, . a deschis dosarul de daună RA4871AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 387,92 lei prin OP 8760/03.12.2013.
În data de 29.10.2012, în S., conducând autoturismul marca Porche cu nr. de înmatriculare_, dl. S. B., a produs din culpa sa, un accident de circulație, avariind autovehiculul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui V. F..
În urma cererii de despăgubire înaintată de către asigurătorul CASCO al păgubitei, . a deschis dosarul de daună RA1763AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 1.718,17 lei prin OP nr. 3110/07.05.2013.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1270, art. 1357 alin. 1 Cod civil, art. 7, art. 15 și art. 16 din Contractul de mandat nr. 17/03.08.2012.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată, în copie, contractul de mandat nr. 17/03.08.2012, dosar daună RA 2961AS113, dosar daună RA 3655AS13, dosarul de daună RA 4871AS13 și dosarul de daună RA 1763AS13.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între cele două părți s-a încheiat contractul de mandat - broker de asigurare nr. 17/03.08.2012, în baza căruia pârâta avea obligația de a transmite sau a depune personal la sediul unității C. A. exemplarul 2 al polițelor de asigurare/contractelor de asigurare încheiate (cu excepția polițelor online) și a documentelor de încasare, pe baza de borderouri de decontare, în maximum 3 zile lucrătoare de la emiterea acestora, însoțite de primele încasate în numerar sau de documentele care atestă transferul bancar al primelor de asigurare în contul asigurătorului – art. 7 alin. 7.
În art. 15 se prevede că pentru polițele de asigurare nedecontate la termenele prevăzute în contractul de mandat, brokerul de asigurare este obligat la plata de daune-interese. Acestea vor fi în cuantum egal cu despăgubirea plătită de ., în baza documentului de asigurare decontat după data producerii daunei, sau chiar nedecontat la acea dată.
La data de 31.05.2013, conducând autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, dl. P. N., a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui N. I.. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui P. F., avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților prin accidente de autovehicule la ., polița RCA HR nr._ fiind încheiată de pârâtă. În urma cererii de despăgubire înaintată de către asiguratorul CASCO al păgubitei, . a deschis dosarul de daună RA2961AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 8.541,55 lei prin OP 7571/28.10.2013.
În data de 13.12.2012, în București, conducând autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ dl. N. I., a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ aparținând .. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând T. LIV ACTIV, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților prin accidente de autovehicule la ., polița RCA HR nr._ fiind încheiată de pârâtă. În urma cererii de despăgubire înaintată de către asigurătorul CASCO al păgubitei, ., a deschis dosarul de daună RA3655AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 906,76 lei prin OP 5284/22.08.2013.
La data de 06.02.2013, în București, conducând autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, I. C. a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul marca Nisan Tiida cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui B. D.. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui I. A., avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților prin accidente de autovehicule la ., polița RCA HR nr._ fiind încheiată de pârâtă. În urma cererii de despăgubire înaintată de către asiguratorul Casco al păgubitei, . a deschis dosarul de daună RA4871AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 387,92 lei prin OP 8760/03.12.2013.
În data de 29.10.2012, în S., conducând autoturismul marca Porsche cu nr. de înmatriculare_, dl. S. B., a produs din culpa sa, un accident de circulație, avariind autovehiculul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui V. F.. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui Rasboseanu B., avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților prin accidente de autovehicule la ., polița RCA HR nr._ fiind încheiată de pârâtă. În urma cererii de despăgubire înaintată de către asigurătorul CASCO al păgubitei, . a deschis dosarul de daună RA1763AS13 și a achitat despăgubirea în valoare de 1.718,17 lei prin OP nr. 3110/07.05.2013.
Deși pârâta a încasat primele de asigurare aferente polițelor RCA HR nr._, nr._, nr._ și nr._, aceasta nu le-a depus în contul reclamantei, nefăcând dovada în acest sens, astfel cum avea obligația potrivit art. 249 Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtei constă în nedepunerea la casieria reclamantei sau în conturile bancare ale acesteia primele de asigurare încasate în baza contractului de mandat - broker de asigurare nr. 17/03.08.2012.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 11.527,40 lei reprezentând despăgubirile achitate de reclamantă în dosarele de daună constituite în baza polițelor nr. RCA HR nr._, nr._, nr._ și nr._.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin nedepunerea la casieria reclamantei sau în conturile bancare ale acesteia primele de asigurare încasate în baza contractului contractul de agent, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.351 – art. 1.356 C.Civ. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtului.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamantul trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 11.527,40 lei, iar pârâtei îi revenea obligația de a depune sumele încasate în conturile creditoarei.
În ceea ce privește obligația de plată a dobânzii legale, instanța, în primul rând, constată că ambele părți au calitatea de profesioniști potrivit art. 3 alin. 1 și 2 C.Civ. iar obligațiile care s-au născut în sarcina pârâtului sunt obligații între profesioniști. Totodată, instanța reține că potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d coroborat cu art. 1535 alin. 1 în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu și fără a fi nevoie de punere în întârziere.
Cu privire la cuantumul penalităților, în lipsa stabilirii convenționale a acestuia, el se va stabili în conformitate cu art. 3 din OG 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești (act în vigoare și aplicabil începând cu data de 1 octombrie 2011) care dispune că rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, care este rata dobânzii de politică monetară stabilită prin hotărâre a Consiliului de administrație al Băncii Naționale a Românie; rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
În aceste condiții, instanța constată că plata dobânzii legale reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar în baza principiului reparării integrale a prejudiciului în materia răspunderii contractuale, instanța apreciază că penalitățile sunt datorate până la achitarea efectivă a debitului principal.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 11.527,40 lei, din care 8.514,55 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA2961AS13, 906,76 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA3655AS13, 387,92 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA4871AS13 și 1.718,17 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA1763AS13, la care se adaugă dobânda legală de la data achitării fiecărei despăgubiri și până la plata efectivă a debitului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 755,47 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, suportate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI_, cu sediul în Sibiu, .. 5, .. 3-6, în contradictoriu cu pârâta . ASIGURARE SRL, CUI_, prin afișare la ultimul sediu cunoscut din București, .. 57, ., sector 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 11.527,40 lei, din care 8.514,55 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA2961AS13, 906,76 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA3655AS13, 387,92 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA4871AS13 și 1.718,17 lei cu titlu de despăgubiri plătite în dosar daună RA1763AS13, la care se adaugă dobânda legală de la data achitării fiecărei despăgubiri și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 755,47 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5965/2015. Judecătoria... → |
|---|
