Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5957/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5957/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 5957/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5957
Ședința din Camera de Consiliu din: 03.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul S.C. A. REASIGURARE ASTRA S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. A..
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cauza se soluționează în ședința din Camera de Consiliu, potrivit art. 1029 C.pr.civ.
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1027, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 21.04.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 2.043,36 lei, reprezentând debit principal, precum și la plata dobânzii legale în cuantum de 424,87 lei, calculată de la data de 17.08.2012 și până la data de 17.04.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 21.05.2012, datorită unei defecțiuni la instalația de apă a apartamentului nr. 67 din imobilul situat în București, ., ., ., s-a produs un eveniment de tip inundație care a afectat apartamentul nr. 63, proprietatea numitului M. A., asigurat facultativ în baza poliței de asigurare ASTRA PAD PLUS BONUS . nr. BB_3, valabilă de la 28.06.2011 până la data de 27.06.2012. În acest sens, a fost deschis dosarul de daune nr. BB 1012IC016136 și s-a achitat o despăgubire în cuantum de 2.043,36 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2210, 1349, 1376 Cod civil, art. 17 din Legea 230/2007, OG 13/2011.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat acțiunea.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1029 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1029 C.pr.civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 21.05.2012, din cauza unei defecțiuni la instalația de apă a apartamentului nr. 67 din imobilul situat în București, Sector 5, Șoseaua S. nr. 135, ., ., s-a produs un eveniment de tip inundație care a afectat apartamentul nr. 63 de la aceeași adresă, proprietatea domnului M. A., rezultând o deteriorare a tavanului și pereților din sufragerie, dormitor, debarale, hol, baie și bucătărie.
Producerea evenimentului și pagubele rezultate au fost constatate de domnul N. A. A., inspector daune la S. A. – Reasigurare ASTRA SA, într-un proces-verbal de constatare încheiat la data de 24.05.2012, producerea evenimentului fiind cosemnată și în adeverința emisă de Asociația de proprietari (f. 17).
La data evenimentului, apartamentul nr. 63 din Șoseaua S. nr. 135, ., ., București, aflat în proprietatea domnului M. A. era asigurat facultativ la societatea reclamantă în baza poliței de asigurare a locuinței Astra Pad Plus Bonus . nr. BB_3, valabilă de la 28.06.2011 până la 27.06.2012.
În urma instrumentării dosarului de daună BB1012IC016136 deschis în baza poliței de asigurare ASTRA Pad Plus Bonus . nr. BB_3, reclamantul a achitat o despăgubire în cuantum de 2.043,36 lei, în data de 17.08.2012.
Întrucât pârâtul nu a rambursat reclamantului contravaloarea prejudiciului produs de inundația din 21.05.2012, acoperită de reclamant prin plata despăgubirii către proprietarul apartamentului asigurat, reclamantul a calculat și solicită dobânda legală în valoare de 424,87 lei, calculată în raport de debitul principal, în temeiul OG nr. 13/2011, de la data plăților făcute de către reclamant asiguratului, respectiv 17.08.2012, până la data de 17.04.2015, precum și în continuare, până la data achitării integrale a debitului.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1026 – 1033 din Codul de procedură civilă și art. 1349, 1357, 1381 din Codul Civil 2011, în vigoare la data producerii evenimentului – fapt ilicit – izvor al raportului juridic dedus judecății.
B. Soluția instanței
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între reclamant și pârât, ca urmare a producerii incidentului rutier din data de 21.05.2012.
Astfel, instanța constată că a fost probată fapta ilicită si vinovăția făptuitorului pârât prin înscrisurile administrate de reclamantă în susținerea acțiunii, menționate de instanță ca temei al reținerii situației de fapt (a se revedea Adeverința eliberată de Asociația de Proprietari ., de asemenea, probate prejudiciul, în valoare de 2.043,36 lei, neacoperit de pârât – persoană în culpă față de producerea evenimentului si legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu (rezultă din coroborarea tuturor înscrisurilor administrate de către reclamant).
Pentru acest motiv, se constată temeinicia capătului de cerere referitor la debitul principal.
Pentru întârzierea pârâtului la plata către reclamant a sumei achitate de către reclamant asiguratului său în temeiul contractului de asigurare și la a cărei rambursare avea dreptul reclamantul asigurator în temeiul art. 2210 C.civ., instanța constată că pârâtul datorează reclamantului și dobânda legală ce urmează a fi calculată de la 17.08.2012, până la data achitării integrale a debitului, în temeiul art. 1535 C.civ., prin aplicarea regulilor edictate de OG nr. 13/2011, la data de 17.04.2015 fiind în sumă de 424,87 lei.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), formulată de reclamantulS.C. A. REASIGURARE ASTRA S.A., J_, CUI RO_, cu sediul în București, Sector 3, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâtulD. A., domiciliată în București, ., ., ., sector 5.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.043,36 lei reprezentând debit principal, la care se adaugă dobânda legală ce urmează a fi calculată de la 17.08.2012 până la data achitării integrale a debitului principal.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 03.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 07.10.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5965/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5939/2015.... → |
|---|
