Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4919/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4919/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 4919/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4919
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar și pe pârâții R. D., R. M., R. L., R. G., R. Ș. F. și R. R., având ca obiecte acțiune în răspundere delictuală și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul R. D. personal, lipsă fiind reclamanta și pârâții R. M., R. L., R. G., R. Ș. F. și R. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, de către reclamantă, punctul său de vedere cu privire la plățile efectuate potrivit chitanțelor depuse la dosar.
Instanța, constatând că nu există niciun motiv de amânare a cauzei fără discuții, dar și pentru a fi adusă pârâta R. M., aflată în stare de arest, lasă dosarul la ordine.
La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâtul R. D. personal și pârâta R. M., în stare de arest, lipsă fiind reclamanta și pârâții R. L., R. G., R. Ș. F. și R. R..
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Pârâții prezenți, având cuvântul pe rând, arată că au achitat debitul.
Pârâtul R. D. solicită instanței respingerea cererii de chemare în judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C., declară închisă dezbaterea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 14.11.2014, sub nr._, reclamanta Administrația F. Imobiliar i-a chemat în judecată pe pârâții R. D., R. M., R. L., R. G., R. Ș. F. și R. R., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 2.899,06 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință și majorările aferente perioadei 1.01.2012 - 30.09.2014 sau, în subsidiar, contravaloarea lipsei de folosință în cuantum de 2.899,06 lei aferente perioadei 1.01.2012 - 30.09.2014 plus dobânda legală începând cu data de 1.01.2012 și până pana la data plații efective.
În motivare, s-a arătat că apartamentul situat în București, ., parter, sector 5, a fost închiriat către R. D. prin contractul de închiriere nr. 572/22.02.2000, însă prin sentința civilă nr. 2798/27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul 3004/302/2007, definitivă și irevocabilă, acesta a fost reziliat.
Datorită faptului că pârâții nu au înțeles să evacueze imobilul în litigiu, de bună voie, continuând să se folosească de acesta, au produs reclamantei un prejudiciu ce are caracter delictual.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei, s-a arătat că acestea sunt aferente perioadei ulterioare rezilierii contractului de închiriere, precum și faptul că au caracterul de lipsă de folosință datorită lipsei titlului locativ al acestora.
Referitor la cuantumul lipsei de folosință, s-a precizat că acesta este solicitat pentru perioada ulterioară rezilierii contractului de închiriere, respectiv începând cu data de 1.01.2012 și a fost calculat prin raportare la cuantumul chiriei pe care statul ar fi încasat-o daca pârâții nu ar fi ocupat acest imobil.
În ce privește cuantumul majorărilor de întârziere aferente lipsei de folosință, apreciate, calculate și solicitate de serviciul economic al instituției reclamante, s-a solicitat a se constata că acestea sunt datorate în baza art. 124 indice 1 și 2 din OG 92/2003 (Codul de procedură fiscală), articol ce afirmă că în cazul creanțelor fiscale datorate bugetelor locale majorările de întârziere sunt în cuantum de 2% din suma datorată.
Totodată, în măsura în care se va aprecia că nu sunt datorate majorările de întârziere reglementate de art. 124 indice 1 al. 2 din OG 92/2003, s-a solicitat obligarea pârâților la plata dobânzii legale începând cu data de 1.01.2012 și până la data plații efective a sumei ce reprezintă lipsa de folosință.
În susținerea acestor solicitări, s-a învederat că pârâții sunt de drept în întârziere întrucât se fală pe tărâmul răspunderii delictuale civile, în această situație nefiind necesară o punere prealabilă în întârziere.
Totodată, s-a arătat că instituția reclamantă este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 din OUG 80/2013, întrucât sumele menționate se fac venit la bugetul de stat. De asemenea, s-a învederat că reclamanta este succesoarea în drepturi a . (și) la administrarea imobilului în cauza.
Astfel, prin Protocolul de predare-primire a activității de administrare a fondului imobiliar, încheiat între instituția reclamantă și . data de 30.12.2011, toată activitatea de administrare a fondului locativ, ce a fost exercitată de . fost transferată instituției reclamante, astfel că drepturile procesuale s-au născut în sarcina Administrația F. Imobiliar.
În drept, au fost invocate disp. art. 1349, 1357 și urm. coroborate cu art. 563 al. 1 C. civil, art. 194 și urm. și art. 223 C..
Prin cererea depusă la instanță la data de 22.01.2015, pârâtul R. D. a arătat că deși a fost arestat împreună cu pârâții R. M., R. G. și R. Ș. F., au achitat chiria pe toată perioada executării pedepsei.
Prin întâmpinarea înregistrată la instanță la data de 07.05.2015, pârâta A. (fostă R.) M. a arătat că deși contractul de închiriere nr. 572 a fost anulat prin sentința civilă nr. 2798/2007, acesta a fost prelungit tacit prin primirea chiriei după data la care imobilul ar fi trebuit să fie evacuat.
Totodată, solicitându-se respingerea acțiunii introductive, s-a apreciat că nu se află în cazul calculării majorărilor de întârziere datorate în baza art. 124 alin. 1 din OG 92/2003 și nici nu s-a respectat procedura concilierii între părți.
În drept, au fost invocate disp. art. 150 C..
Instanța a încuviințat reclamantei și pârâților R. M., R. G. și R. L. proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus, în fotocopii: sentința civilă nr. 2798/27.04.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, extras de cont, contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinație de locuință nr. 572/22.02.2000, fișa suprafeței locative închiriate – anexă la contract, procesul-verbal de predare-primire a locuinței din 22.02.2000, procesul-verbal de constatare din 14.10.2013, fișa de calcul pentru stabilirea contravalorii lipsei de folosință, somații și dovezile de comunicare a acestora, sentința civilă nr. 8446/13.12.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, acte de stare civilă, adeverințe, declarații olografe, chitanțe.
Constatând că, potrivit chitanțelor aflate la f. 76-79 ale dosarului, pe parcursul procesului pârâtul R. D. i-a achitat integral reclamantei debitul pretins, instanța va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Administrația F. Imobiliar, cu sediul în București, .. 16, sector 3, C._, cont RO03 TREZ 7035 026X XX00 0135 deschis la Trezoreria Sector 3, în contradictoriu cu pârâții R. D., CNP_, domiciliat în București, Int. B. nr. 1, sector 5, R. M., CNP_, deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, R. L., CNP_, domiciliată în București, Int. B. nr. 1, sector 5, R. G., CNP_, domiciliat în București, Int. B. nr. 1, sector 5, R. Ș. F., CNP_, deținut în Penitenciarul Jilava, și R. R., CNP_, deținut în Penitenciarul Jilava, ca rămasă fără obiect.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4922/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4960/2015. Judecătoria... → |
|---|
