Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5763/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5763/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 5763/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 5763/2015
Ședința din Camera de consiliu de la 19 August 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de valoare redusă formulată în condițiile art.1025 și urm. C. privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA si pe pârâta GA M. S. IMPEX SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanta, fata de faptul ca actiunea, impreuna cu formularul de raspuns, a fost legal comunicata la data de 03.07.2015, apreciaza ca s-a împlinit termenul de 30 de zile prev.de art.1029 alin.4 C..
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către reclamanta, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei după care, rămâne in pronuntare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015, sub nr._, reclamanta E. E. MUNTENIA SA a chemat în judecată pe pârâta GA M. S. IMPEX SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 9480,61 lei – contravaloare debit principal (servicii furnizate si neachitate). De asemenea a solicitat și plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând taxa de timbru judiciar.
În motivarea acțiunii se arată că între cele două părti a fost incheiat contract de furnizare a energiei electrice, fiindu-i atribuit paratei codul de client nr._, in baza carora reclamanta a livrat energie electrica către parata, iar corelativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Pârâta avea obligatia de a achita in termen de 30 de zile de la data emiterii facturii, aceasta fiind data scadentei facturilor. De asemenea se arată că pârâta nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de creditoare ca izvor al pretentiilor și nici nu a opus imprejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligatiilor contractuale si nici nu a formulat niciodată vreo obiectiune cu privire la obligatia de plată a debitului restant.
De asemenea a mai aratat ca potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, în cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.
Reclamanta a mentionat că s-a incercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului prin notificări si apeluri telefonice adresate debitoarei, insă demersurile nu au avut rezultatul așteptat. De asemenea, reclamanta arată că a indeplinit procedura comunicării somatiei debitoarei, prin care a solicitat achitarea sumei datorate in termen de 15 zile de la primirea acesteia.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150, alin.1 si 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1.025-1.032 Noul Cod Procedura civila; art. 1.270, art. 1.516, art.1.535 Noul Cod Civil; art. 969 si urmatoarele, art. 1.073 Vechiul Codul Civil; art. 120, alin. 7 Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003); art. 155, alin. 28 Codul Fiscal; Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; 7. Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar în fotocopie înscrisuri, f. 9-23.
Debitoarea nu a depus formular de raspuns.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Intre parti s-a incheiat un contract de furnizare a energiei electrice, fiindu-i atribuit paratei codul de client nr._, obiectul acestuia fiind furnizarea energiei electrice la locul de consum si reglementarea raporturilor dintre furnizor si consumator privind furnizarea, conditiile de consum, facturarea si plata energiei electrice. Astfel, instanta apreciaza ca in cauza intre parti s-au nascut raporturi juridice specifice contractului de prestari servicii.
Cu toate ca reclamanta a adus la indeplinire obligatia de furnizare a energiei electrice, parata nu si-a indeplinit obligatia contractuala, respectiv “sa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate”.
Instanta apreciaza ca in cauza sunt indeplinite conditiile cumulative ale raspunderii civile contractuale, anume fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate si vinovatia paratului, constand in neexecutarea culpabila de catre parata a obligatiei de achitare a serviciilor de furnizare a energiei electrice prestate de reclamanta.
In plus, in materie contractuala neexecutarea se prezumă, revenind partii reclamante doar sarcina de a dovedi existenta obligatiei decurgand din conventie, respectiv a obligatiei paratului de plata a serviciilor prestate, proba facuta in cauza de reclamanta.
Ca atare, instanta constata ca s-au acumulat facturi restante in suma de 9480,61 lei.
Aceste aspecte rezulta din materialul probator administrat in cauza: extrasul de cont (desfasurator) depus de reclamanta la dosar și facturile anexate, fiind prezentată defalcat situatia restanțelor pentru lunile scadente.
În plus, pârâta nu a facut dovada plății sumelor prezentate mai sus și nici nu a contestat cuantumul lor, desi sarcina probei contrare ii revena, potrivit art.10 alin.1 C.. Dimpotriva, anterior, la data de 06.12.2012 aceasta a formulat catre reclamanta o solicitare de esalonare a debitului, recunoscand suma restanta pana la acel moment.
F. de considerentele expuse anterior, instanta urmeaza a admite actiunea si a obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 9480,61 lei.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.453 alin.1 rap.la art.451 alin.1 – C.proc.civ., retinand culpa procesuala a paratei, si o va obliga pe aceasta la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru.
Hotararea este executorie, in conditiile art.1030 alin.3 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta . SA, J40/_/2008, CUI RO_, cu sediul social în sector 1, București, .. 41-43 și cu sediul procesual ales în București, .. 10A, clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta GA M. S. IMPEX SRL J40/_/1992, cu sediul in sector 5, București, Calea Ferentari, nr.113.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 9480,61 lei – contravaloare debit principal (servicii furnizate si neachitate).
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Data in Camera de Consiliu si pronunțată în ședința publica azi, 19.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5805/2015. Judecătoria SECTORUL... | Validare poprire. Sentința nr. 5924/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
