Uzucapiune. Sentința nr. 5944/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5944/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 5944/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 5944
Ședința publică de la 3 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe reclamanții I. N. și I. D. și pârâții P. P., P. S., și F. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul pârâților P. P. și P. S., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție perimarea cererii.
Apărătorul pârâților este de acord cu perimarea.
Instanța retine cauza spre soluționarea excepției perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 4.12.2014, instanța, în baza disp. art. 412 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, a dispus supendarea judecății cauzei, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei.
Potrivit art. 416 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta constata ca prin incheierea din data de 04.12.2014 s-a dispus suspendarea judecatii cauzei, în conformitate cu disp. 412 al.1 pct.1 NCpc.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut un termen mai mare de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de încuviințare a executării silite îi incumbă creditoarei, constatând că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art.420 alin 1 teza I C.p.c,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza dispozițiilor art. 416 și 420 Cod de procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. N., decedat la data de 26 august 2014, și I. D. (C.N.P. -_), ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocatură B. B., cu sediul profesional în București, ., ., ., sectorul 2, în contradictoriu cu pârâții P. P. și P. S., ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sectorul 5, și F. V., cu domiciliul în . G..
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 septembrie 2015.
P. GREFIER
| ← Evacuare. Sentința nr. 5943/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8947/2015. Judecătoria... → |
|---|
