Succesiune. Sentința nr. 4326/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4326/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4326/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4326/2015
Ședința publică de la 05 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta pârâtă B. M. și pe pârâtul reclamant B. A., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul reclamant, personal și asistat de apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind reclamanta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâtul reclamant, prin apărător, depune la dosarul cauzei certificatul de naștere, de căsătorie și de deces al lui B. A..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul reclamant, prin apărător, solicită admiterea primului capăt de cerere în sensul de a constata deschisă succesiunea defunctului B. A. în calitate de succesori ai acestuia fiind soția supraviețuitoare și reclamantul în calitate de fiu cu cotele succesorale precizate în acțiune și arată că renunță la celelalte capete de cerere. Cu cheltuieli de judecata pe capătul de cerere privind deschiderea succesiunii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de14.02.2013 sub nr._ reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctului B. A. ai cărui moștenitori sunt ea, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâtul, în calitate de fiu, urmând să stabilească cotele de moștenitor ce revin fiecăruia dintre ei, să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul din București, .. 17, . din care cota de ½ intră în masa succesorală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 28.09.1992 a dobândit împreună cu soțul său, defunctul B. A. un imobil situat în București, .. 17, ., ., sector 5. După cumpărarea apartamentului soțul său a decedat rămânând ca moștenitori ea, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâtul, în calitate de fiu, locuind împreună în imobil.
Mai arată că după decesului soțului ei a preluat toate bunurile dobândite de ea și defunct, a continuat să achite impozitul aferent dreptului de proprietate și cotele de întreținere, acceptând astfel în mod tacit moștenirea defunctului său soț, însă au intervenit între ea și pârât numeroase neînțelegeri, pârâtul având un comportament agresiv.
În drept au fost invocate disp. art. 953 și urm C. civ., art. 972 alin 1 lit a C. civ., art. 1108 alin 1 și 3 C. civ., art. 1143 C. civ., art. 673 indice 1- 673 indice 14 C..
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, carte de identitate reclamantă, certificat eliberat de Camera Notarilor Publici, proces verbal de predare primire a locuinței.
La termenul de judecată din data de 06.09.2013 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu primul capăt de cerere și drept urmare să se constate că partea de ½ din imobilul situat în București, .. 17, ., . se împarte între cei doi moștenitori, conform prevederilor art. 972 alin 1 pct a și 975 alin 1 pct 3 din C..
Cu privire la ieșirea din indiviziune solicită să îi fie atribuit imobilul și să se stabilească sulta ce i-ar reveni reclamantei având în vedere că întregul apartament a fost achitat de către el și ținându-se cont de toate sarcinile apartamentului, impozitul care era în sarcina reclamantei nefiind achitat.
În motivare a arătat că apartamentul a fost dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/5/1992 încheiat între Romconfort SA în calitate de vânzâtor și B. A. și B. M. în calitate de cumpărători, cu plata prețului în rate. Deși în contract sunt trecuți în calitate de cumpărători defunctul și soția supraviețuitoare aceștia nu au plătit nici avansul și nici măcar o rată pentru apartament.
În dovedirea întâmpinării au fost depuse la dosarul cauzei, un set de înscrisuri (filele 15-27).
La data de 12.11.2013 pârâtul a depus la dosarul cauzei cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate că deține împotriva pârâtei un drept de creanță în valoare de 31.250 lei reprezentând contravaloarea întregii cote succesorale ce revine acesteia în urma dezbaterii succesiunii și a ieșirii din indiviziune, obligarea pârâtei la restituirea acestei creanțe prin scăderea contravalorii creanței din sulta pe care o solicită.
În motivarea cererii reconvenționale pârâtul reclamant a arătat că a achitat atât avansul din prețul apartamentului cât și toate ratele până la finalizarea contractului.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei un set de înscrisuri (filele 48-64).
La data de 07.04.2014 pârâtul a depus la dosarul cauzei cerere de întregire a cererii reconvenționale prin care a solicitat să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului B. A., să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în București, .. 17, ., . și stabilirea unei sulte pârâtei, să se constate stinse creanțele reciproce, rezultând din obligația sa de plată a sultei cu obligația pârâtei de a-i plăti valoarea actualizată a creanței rezultată din achitarea de care el a întregului apartament.
La data de 03.04.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea reconvenționale solicitând admiterea doar în parte în sensul constatării deschiderii succesiunii defunctului B. A., ai cărui moștenitori sunt părțile urmând ca stabilirea cotelor de moștenitor să se facă potrivit dispozițiilor legale în vigoare, să se dispună partajarea imobilului potrivit acestor cote și respingerea celorlalte capete de cerere.
La termenul din 07.03.2014, instanța a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale, anulând cererea reconvențională ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra cererii reconvenționale instanța reține următoarea situație de fapt:
Din certificatul de deces . nr._ eliberat la data de 29.12.1992 de Consiliul Local al Sectorului 4 București rezultă că defunctul B. A. a decedat la data de 23.12.1992 iar din verificările efectuate în evidențele Camerei Notarilor Publici rezultă să succesiunea defunctului nu a fost încă dezbătută. Prin urmare, instanța în baza. art. 651 (succesiunile se deschid prin moarte) din Codul civil de la 1865, aplicabil în speță în raport de data decesului și de prevederile art. 91 din Legea nr. 71/2011, va constata deschisă succesiunea defunctului B. A., decedat la data de 23.12.1992, cu ultimul domiciliu în București, .. 17, ..
Având în vedere certificatele de stare civilă depuse la dosar, din care rezultă că pârâtul reclamant are calitatea de fiu al defunctului iar reclamanta pe cea de soție supraviețuitoare și dispozițiile art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944(Soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț după cum urmează: a. când vine la succesiune cu copiii legitimi si recunoscuți sau numai cu unii din ei, ori cu descendenții lor, moștenește o pătrime;), art. 659 C.civ. 1865 (succesiunile sunt deferite copiilor și descendenților defunctului, ascendenților și rudelor sale colaterale, în ordinea și după regulile mai jos determinate) și art. 669 C.civ. 1865 (Copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii. Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare) instanța va constata că au calitatea de moștenitori ai defunctului: reclamanta pârâtă B. M. în calitate de soție supraviețuitoare, având o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâtul reclamant, B. A., în calitate de fiu, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală.
În ceea ce privește masa succesorală instanța reține că în timpul căsătoriei defunctul și reclamanta pârâtă au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 17, situat în București, .. 17, ., ., astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr._/5/1992 încheiat între Romconfort SA.
Având în vedere disp. art. 30 C.fam, (bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor bunuri comune ale soților și constituie proprietatea codevălmașă a acestora) și prezumția cotelor egale de contribuție la dobândirea bunurilor comune, instanța reține că defunctului îi revine ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului, restul de ½ revenindu-i soției, respectiv reclamantei pârâte.
În consecință, instanța va reține că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de 1 din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 17, situat în București, .. 17, ., ..
În baza art. 246 C., instanța va lua act de renunțarea pârâtului reclamant la judecata capetelor de cerere privind ieșirea din indiviziune și dreptul de creanță rezultat din achitarea de către pârâtul reclamant a prețului apartamentului.
În baza art. 274 C., având în vedere taxa de timbru achitată de pârâtul reclamant pentru constarea deschiderii succesiunii, a calității de succesori și a masei succesorale, instanța va obliga reclamanta pârâtă la plata către reclamantul pârât a sumei de 625 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru, corespunzător cotei sale de ½ din masa succesorală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea pârâtului reclamant la judecata capetelor de cerere privind ieșirea din indiviziune și dreptul de creanță rezultat din achitarea de către pârâtul reclamant a prețului apartamentului.
Admite cererea reconvențională, astfel cum a fost modificată formulată de pârâtul reclamant B. A., cu domiciliul în București, București, .. 17, ., . în contradictoriu cu reclamanta pârâtă B. M., cu domiciliul în București, .. 26, sector 4 la C.. Av. T. M. în contradictoriu cu
Constată deschisă succesiunea defunctului B. A., decedat la data de 23.12.1992, cu ultimul domiciliu în București, .. 17, ., ., sector 5.
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului: reclamanta pârâtă B. M. în calitate de soție supraviețuitoare, având o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâtul reclamant, B. A., în calitate de fiu, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 17, situat în București, .. 17, ., ..
Obligă reclamanta pârâtă la plata către reclamantul pârât a sumei de 625 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru.
Cu apel în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4502/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4342/2015. Judecătoria... → |
|---|
