Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3951/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3951/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3951/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 3951/2015
Ședința din camera de consiliu din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâtul P. D. F., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 N.C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N. C.proc.civ. coroborat cu art. 107 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 200 lei fiind atasata la dosar, f. 2.
Instanța, apreciind ca probele solicitate sunt admisibile potrivit legii si de natura sa duca la solutionarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.04.2015 sub nr._, reclamanta E. E. MUNTENIA SA a solicitat in contradictoriu cu pârâtul P. D. F., obligarea acestuia la plata:
- sumei de 6591,7 lei reprezentand valoarea obligatiei principale,
- a dobanzii contractuale in cuantum de 533,59 lei calculate conform art. 11 alin. 2 lit. a din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, la tarife reglementate, aprobat prin Decizia ANRE nr. 57/1999
- precum si a cheltuielilor de judecata in suma de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
In motivare, creditoarea a aratat, in esenta, ca in baza contractului de furnizare a energiei electrice incheiat intre parti, a furnizat debitorului energie electrica pentru locul de consum mentionat in contract, emitand astfel o . facturi fiscale, neachitate de debitor. Creditoarea face trimitere la disp. art. 11, 7 lit.c, din contractul cadru de furnizare a energiei electrice coroborate cu art. 54 din Legea 13/2007 si art. 59 din Legea 123/_ a energiei electrice si a gazelor naturale.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere la plata energiei electrice, creditoarea precizeaza ca acestea sunt in cuantum de 533,59 lei si ca au fost calculate pentru fiecare zi de intarziere conform art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice.
Totodata, mentioneaza ca a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa fara rezultat.
In drept, creditoarea a invocat disp. art. 150 alin. 1 si 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Ncpc, art. 1270, art. 1516, art. 1535 C.civil; art. 969 si urm., art. 1073 V.C.civil, art. 120 alin. 7 din OG 92/2003; art. 155 alin. 28 Cod Fiscal, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice; Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999, Ordinul nr. 5/21.02.2003, vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007, Legea 123/2012.
In sustinere, creditoarea a depus la dosar inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, (f. 10-27).
Actiunea este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 200 lei aflandu-se la fila 2 din dosar.
Pârâtul nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor conținute de Titlul X, cu denumirea marginală „Procedura cu privire la cererile de valoare redusă”, din Cartea a VI-a „Proceduri speciale” Codul de procedură civilă, creditorii pot obține obligarea debitorilor la executarea obligațiilor prin parcurgerea unei proceduri judiciare simplificate, ce se caracterizează, în principal, prin caracterul scris al procedurii, celeritate în soluționarea cererii și caracterul executoriu al sentinței pronunțate în primă instanță.
Prezenta cerere îndeplinește condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 1.025 C.. referitoare la domeniul de aplicare, cuantumul creanței fiind sub 10.000 lei, iar izvorul obligației nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.
În continuare, instanța reține că între părțile litigante s-au derulat raporturi juridice de natură contractuală, în temeiul contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/3.06.2010 (fila 23 - 25).
În baza contractului cadru mai sus amintit, reclamanta a emis facturile aflate la dosarul cauzei, aferente perioadei 6.10.2011 – 26.07.2012 (fila 10 - 22).
Potrivit art. 969 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor.
În temeiul acestei reguli de drept instanța va reține caracterul întemeiat al pretențiilor formulate de reclamantă.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenție, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății ori un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract ori o cauză justificativă de neexecutare.
Pârâtul datorează suma de 3.591,7 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate emise în perioada 6.10.2011 – 26.07.2012 (debit principal).
Debitorul va fi obligat și la plata sumei de 533,59 lei reprezentând penalități convenționale de întârziere, în temeiul art. 11 din contractul încheiat de părți, calculate până la data de 7.05.2014 (fila 8).
Analizând cererea accesorie a reclamantei, prin care solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri, instanța reține că aceasta este întemeiată. În adevăr, dispozițiile conținute de art. 1.031 C.. prevăd „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”. Obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina pârâtului este în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea, cu cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, J40/_/2008, CUI_, cu sediul procesual ales in București, București, ..10A, Cladirea C3, etaj 7, sector 2 in contradictoriu cu pârâtul P. D. F., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3.591,7 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate emise în perioada 6.10.2011 – 26.07.2012.
Obligă pârâtul la plata sumei de 533,59 lei reprezentând penalități convenționale de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.05.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 12 Iunie 2015
A.S. 22.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3885/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3950/2015. Judecătoria... → |
|---|
