Contestaţie la executare. Sentința nr. 3795/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3795/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3795/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3795
Ședința publică de la 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. București prin Primar General în contradictoriu cu intimata P. F. J. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocate de contestatoare prin notele scrise aflate la fila 10 din dosar, depuse prin Serviciul Registratură la data de 20.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 31.12.2014, contestatorul M. București prin Primar General a chemat în judecată pe intimata P. F. J. A., solicitând anularea actelor de executare, a somației și a proceselor-verbale și încheierilor întocmite în dosarul de executare nr. 4524/2014 de către B. R. G.-I. și exonerarea de plată a cheltuielilor în sumă de 3.980 lei ori în subsidiar micșorarea cuantumului acestora.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că prin încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în dosarul execuțional nr. 4524/2014 s-a solicitat plata sumei totale de 3.980 lei, din care 2.600 lei-suma stabilită onorariu executor judecătoresc și suma de 500 lei onorariu avocat și alte cheltuieli de executare. Mai arată că este indubitabil ca obligația contestatorului de a emite dispoziția nu poate fi îndeplinită decât de către acesta, motiv pentru care executorul judecătoresc a emis doar o somație, neputând să folosească forța de constrângere a statului, cu care este învestit în mod normal, pentru a aduce la îndeplinire prevederile din titlul executoriu referitoare la obligația de a face. În ceea ce privește cuantumul onorariului de executor stabilit, menționează că modul de angajare a unei astfel de negocieri urmărește în mod necesar interesul debitorilor, suma în discuție fiind una superioară complexității derulării unor formalități minime pentru punerea în executare a titlului executoriu. Raportat la prevederile Legii nr. 188/200 și ale OMJ nr. 2550/2006, onorariul stabilit de executor este cel pentru notificarea și comunicarea actelor de procedură și nu cel stabilit prin raportare la creanța cu privire la care se formulează cererea de executare. În consecință solicită anularea procesului-verbal privind cheltuielile de executare deoarece este întocmit anterior somației și cu nerespectarea termenului de 6 luni de la data la care creditorul este înștiințat de obligația de plată. Totodată, solicită diminuarea cheltuielilor de executare, având în vedere faptul că depășesc cuantumul maxim prevăzut în punctul 3 din Anexa la Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/14.11.2006. Mai arată că obligația de plată a fost îndeplinită, dovada fiind O.P. 1533/16.04.2014, o nouă somație fiind astfel nejustificată
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711m 712.719 C.pr.civ.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri (f. 10-38).
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat la judecată și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii executării silite (data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc – 08.12.2014), instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, debitorul M. București prin Primar General are sediul principal în sectorul 6 București .. 291-293, conform înscrisurilor din dosar, astfel încât instanța de executare competentă în cauză este Judecătoria Sectorului 6 București.
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competentă să soluționeze prezenta contestație, cât timp sediul debitorului împotriva căruia se face executarea se află pe raza sectorului 6 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 713 și 650 alin. 1 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de contestator și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de contestator prin note scrise.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. București prin Primar General cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, sector 6, în contradictoriu cu intimata P. F. J. A., cu domiciliul în București, ., nr. 22, . în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H.
22.06.2015/4 ex.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
B., Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR._ /302/2014
DATA: ......06.2015
C Ă T R E
Judecătoriei Sectorului 6 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3795 din data de 20.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul M. București prin Primar General în contradictoriu cu intimata P. F. J. A., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus dintr-un volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3850/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
