Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3191/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3191/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3191/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
.....
Sentința civilă nr. 3191/2015
Ședința din camera de consiliu de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. F.
Grefier R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că în urma verificărilor efectuate în sistemul informatizat Ecris s-a constatat că, nu mai există înregistrat pe rolul acestei instanțe un alt dosar având același obiect și privind aceleași părți, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial, în baza art. 94 si art. 107 N.C.P.C.
Instanța în temeiul art. 255 respectiv art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o că fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014, sub nr._, reclamanta Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București a chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata echivalentului în lei al sumei de 515,84 euro reprezentând valoarea de piață a debitmetrului de energie termică, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza contractului de furnizare a energiei termice nr. 3815/31.08.2005, încheiat între părți, a furnizat pârâtei energie termică. De asemenea în vederea respectării legislației din domeniul energiei termice privind măsurarea energiei termice, reclamanta a montat debitmetre pentru măsurarea apei calde și a căldurii furnizate, predate cu procese verbale în data de 19.04.2004.
Reclamanta a mai învederat că în data de 03.12.2012 s-a constatat dispariția debitmetrului de căldura, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu participarea reprezentantului pârâtei.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. din NCPC, art. 969 cod civil (raportat la art. 6 alin. 2 din NCC) și art. 1169 din Noul Cod Civil, Legea nr. 51/2006, Legea nr.325/2006, Ordinul Președintelui A.N.R.S.C. nr. 483/2008.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopii, înscrisurile aflate la filele 4-20.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța retine următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 3815/31.08.2005, care a înlocuit contractul anterior, 1104, în temeiul căruia reclamanta a furnizat pârâtei energie termică.
În vederea respectării legislației din domeniul energiei termice privind măsurarea energiei termice, reclamanta a montat la subsolul tehnic al pârâtei, dispozitiv de măsurare a energiei termice, respectiv debitmetru pentru măsurarea apei calde și a căldurii furnizate, predat cu procesul - verbal din data de 31.10.2004 (fila 14-16).
Ca urmare a dispariției debitmetrului de căldură de la subsolul tehnic al pârâtei (filele 7-13), în data de 03.10.2012, părțile au încheiat un raport de lucru care atestă constatarea lipsei mijlocului de măsurare.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.
În drept, instanța reține că, în temeiul art. 1719 Cod civil, cumpărătorul are obligația de a plăti prețul vânzării. De asemenea, în baza art. 1270 alin. (1) Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
De asemenea, conform art. 1 din H.G. nr. 933/2004 privind contorizarea consumatorilor racordați la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termică, furnizarea și facturarea energiei termice se fac în mod obligatoriu pe baza măsurării consumurilor prin contoarele de energie termică, iar art. 9 pct. 5 din Ordinul Președintelui ANRSC nr. 483/2008 arată că utilizatorii de energie termică au obligația de a asigura integritatea acestor sisteme de măsurare a energiei termice.
Având în vedere contractul sus-menționat, precum ți nerespectarea de către pârâtă a prevederilor legale care îi impuneau obligația de păstrare a integrității sistemelor de măsurare, instanța apreciază că pârâta datorează reclamantei contravaloarea în lei, la cursul BNR din ziua plății, a sumei de 515,84 euro (incluzând TVA) reprezentând contravaloare debitmetru de energie termică, dovedită prin înscrisul de la fila 5 din dosar, respectiv prețul practicat de societatea FAST ECO S.A.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 200 lei, constând în taxa judiciară de timbru, conform chitanței de la fila 26 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București, J_, cu sediul în București, .. 15, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. ., C._, cu sediul în București, ., ., sectorul 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei contravaloarea în lei, la cursul BNR din ziua plății, a sumei de 515,84 euro (incluzând TVA) reprezentând contravaloare debitmetru de energie termică.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehn- AMF
21 Mai 2015-4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3195/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3079/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
