Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3195/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3195/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3195/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
.....
Sentința civilă nr. 3195/2015
Ședința din camera de consiliu de la 28 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. F.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA și pe pârâta B. M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Ncpc, se declară competentă a soluționa cauza din punct de vedere general, material și teritorial în conformitate cu art. 1027 rap. la art. 94 și 107 NCPC.
În temeiul art. 258 Ncpc, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2015 sub nr._, reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.007,06 lei, din care 2.875,10 lei reprezintă contravaloare facturi neachitate, emise în perioada august 2013– iunie 2014, iar suma de 131,96 lei reprezintă majorări de întârziere aferente, calculate până la data de 24.11.2014, cu cheltuieli de judecată constând în plata taxei de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma relațiilor contractuale desfășurate, în baza contractului de furnizare a gazelor naturale, au fost emise facturi fiscale, rămase neachitate.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1025 și utm., C. pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei reclamanta a depus, în dovedire, înscrisurile aflate la filele 5-29.
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei răspuns la cererea de chemare în judecată/întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri.
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Între părțile cauzei de față s-a încheiat contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/04.04.2013 în baza căruia reclamanta a furnizat gaze naturale pârâtei, în schimbul unor tarife legale. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate, pârâta nu a achitat contravaloarea serviciului de care a beneficiat. În total debitul datorat de acesta și neachitat se ridică la suma de 3.007,06 lei, din care 2.875,10 lei reprezintă contravaloare facturi neachitate, emise în perioada august 2013– iunie 2014, iar suma de 131,96 lei reprezintă majorări de întârziere aferente, calculate până la data de 24.11.2014.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.)
Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare a fi întrunite în mod cumulativ următoarele condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtei constă în neplata contravalorii gaze naturale de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că, fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 2.875,10 lei reprezintă contravaloare facturi neachitate, emise în perioada august 2013– iunie 2014.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neplata contravalorii energiei de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.351 – art. 1.356 C.Civ. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtei.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 2.875,10 lei, iar pârâtei îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța constată că acestea au fost stabilite prin art. 3 alin. 3 din contract.
În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă, existența și cuantumul lor fiind calculat de reclamantă conform tabelului anexat la cererea de chemare în judecată (f. 25-28), însumând 131,96 lei la data de 24.11.2014.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3.007,06 lei, din care 2.875,10 lei reprezintă contravaloare facturi neachitate, emise în perioada august 2013– iunie 2014, iar suma de 131,96 lei reprezintă majorări de întârziere aferente, calculate până la data de 24.11.2014.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 200 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA SA, CUI_, J_, având sediul procesual ales în București, sectorul 1, Calea Floreasca, nr. 246C, Clădirea de birouri SkyTower, etaj 11, și pe pârâta B. M. C.,CNP_ domiciliată în București, sectorul 5, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.007,06 lei, din care 2.875,10 lei reprezintă contravaloare facturi neachitate, emise în perioada august 2013– iunie 2014, iar suma de 131,96 lei reprezintă majorări de întârziere aferente, calculate până la data de 24.11.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.F. -21.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3184/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3191/2015. Judecătoria... → |
|---|
