Contestaţie la executare. Sentința nr. 2561/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2561/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 2561/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
.....
Sentința civilă Nr. 2561/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii privind pe contestatorul B. F. D. și pe intimata S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 sub nr._/299/2014, contestatorul B. F. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 112/2014 al B. P. C. Ș., invocând nelegalitatea pornirii executării silite imobiliare asupra imobilului situat în București, .. 52, sector 1.
În drept, au fost invocate prevederile art. 181 alin. 1 pct. 2, art. 650, art. 662 alin. 3, art. 665 alin. 5 pct. 7, art. 711, art. 714, art. 817, art. 819, art. 823 C.pr.civ.
La data de 27.11.2014, contestatorul a depus la dosar cerere modificatoare prin care a arătat că înțelege să completeze contestația la executare, solicitând și anularea parțială a încheierii din data de 14.11.2014, în ceea ce privește modul de imputare a sumei de 5138,52 lei asupra cheltuielilor de executare avansate de creditor, considerând că se săvârșește un abuz prin imputarea sumei de 5138,52 lei și asupra sumei de 1.200 lei, onorariu avocațial creditor, în condițiile în care onorariul avocațial în faza de executare silită prin poprire a fost contestat printr-o cerere distinctă, ce face obiectul dosarului nr._/302/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, cu termen la data de 04.12.2014.
La data de 22.12.2014, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, în raport de sentința civilă pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014 la data de 12.12.2014, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecata din data de 07.01.2015, instanta a pus în discuția părților măsura disjungerii cererii modificatoare și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, iar prin încheiere a disjuns cererea modificatoare și a dispus formarea prezentului dosar, înregistrat sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.68/07.01.2015, Judecătoria sectorului 1 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015.
La data de 24.02.2015, contestatorul a formulat cerere de renunțare la judecată, ca urmare a achitării integrale a debitului aferent dosarului de executare nr.112/2014 aflat pe rolul B. P. C. Ș..
Constatând că sunt îndeplinite cerințele art. 406 C.pr.civ., urmează a lua act de renunțarea contestatorului B. F. D. la judecarea prezentei cereri formulate în contradictoriu cu intimata S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renuntarea contestatorului B. F. D., CNP_, cu domiciliul ales la cabinet avocat T. I., din București, ., ., ., sector 2, la judecarea contestatiei la executare formulate in contradictoriu cu intimata . SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, ., ..
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 09 Aprilie 2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2996/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2990/2015. Judecătoria... → |
|---|
