Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3333/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3333/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 3333/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3333
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. G. al României și pe intimata . SRL, având ca obiecte: contestație la executare și suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul I. G. al României prin consilier juridic și intimata . SRL prin apărător.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilierul juridic al contestatorului depune la dosar delegație.
Instanța, verificându-și competența, din oficiu, conform disp. art.131 alin.1 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, invocă excepția tardivității contestației la executare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul, prin consilier juridic, solicită instanței, lăsarea dosarului la a doua strigare pentru studierea acestuia.
Instanța, pentru a da posibilitatea contestatorului să studieze înscrisurile depuse la dosar, lasă dosarul la a doua strigare.
La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul I. G. al României prin consilier juridic și intimata . SRL prin apărător.
Contestatorul, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității contestației la executare, invocate din oficiu.
Intimata, prin apărător, pune concluzii de admitere a excepției tardivității contestației la executare, având în vedere că titlul executoriu și somația au fost comunicate la data de 14.05.2014, iar contestația la executare a fost formulată în luna septembrie a anului 2014.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției tardivității contestației la executare, invocate din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de17.09.2014, sub nr._, contestatorul I. G. al României a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata . SRL, solicitând admiterea contestației și suspendarea executării până la soluționarea plângerii penale formulate împotriva societății creditoare și a administratorului acesteia, pentru fapte ce vizează nemijlocit prezentul debit.
În motivare, s-a arătat că între părți a fost încheiat contractul nr. 41/1434/31.07.2012 având ca obiect servicii de curățenie la Muzeul N. de Geologie cu o valoare lunară de_ lei/lună fără TVA pe durata a 5 (cinci) luni de la data semnării sale respectiv până la sfârșitul anului bugetar 2012.
Societatea creditoare a fost înființată cu 2 săptămâni înainte de încheierea contractului de prestări servicii cu intenția vădita de fraudare a Institutului G. al României ca urmare a faptului ca societatea nu deține și nu deținea la data contractării serviciilor personal specializat pentru efectuarea lucrărilor în volumul contractat și nu deținea/deține nici utilaje/aparatura specializată pentru efectuarea lucrărilor contractate.
Astfel la data de 22.02.2013, doamna E. M. somează instituția contestatoare, prin B.E.J G. A., să achite suma de_,64 ron reprezentând sume datorate în baza contractului nr._ .
Verificând evidențele contabile precum și documentația care au stat la baza încheierii acestui contract, contestatorul a constatat ca anexate facturilor lunare există procese-verbale de recepție a materialelor care sunt de fapt procese-verbale fictive de recepție a lucrărilor executate ce cuprind date ce nu corespund adevărului. Astfel procesele-verbale anexate cuprind o comisie de recepție ce nu exista la acea dată.
Prin decizia nr. 272/15.10.2012 a fost numită componența Comisiei Permanente de Recepție a Lucrărilor realizate la I.G.R care este cu totul alta decât cea care semnează procesele-verbale de recepție ale firmei amintite anterior.
Totodată, s-a apreciat că documentul intitulat proces-verbal de recepție a materialelor este un document cu conținut neadevărat întocmit pro cauza de către administratorul societății reclamante, doamna E. M., iar factura prezentată pentru decontare nu cuprinde activități reale și efectiv executate. Acest aspect a fost precizat în mod expres deoarece în cadrul instituției contestatoare sunt interzise lucrările cu materiale inflamabile astfel încât nu puteau fi polisate sau lăcuite pardoselile cu ceara sintetică, mai ales că acestea sunt în marea lor majoritate din marmură.
De asemenea, s-a precizat că sunt neadevărate și prevederile contractuale deoarece societatea nu deține și nu a deținut niciodată dotările minime prevăzute de contract, respectiv aspirator de praf profesional, aspirator profesional injecție - extracție, echipament de spălare suprafețe textile cu spumă activă, cărucior multifuncțional, aspirator profesional pentru aspirat umed, utilaje pentru spălarea suprafețelor dure neacoperite, cărucior profesional cu galeți și storcător, serviciile fiind prestate de câteva menajere dotate doar cu găleți și mop.
În acest sens, s-a apreciat că atât factura invocată, cât și procesul-verbal de recepție cât și prevederile contractuale invocate anterior reprezintă neadevăruri care au fost utilizate pentru încercarea de a incasa în mod necuvenit a unor sume însemnate de la bugetul I.G.R.
Pentru a opri manevrele dolosive ale acestei societăți, instituția contestatoare a formulat și plângere penală care este în prezent în lucru la organele de urmărire penală.
Pentru toate aceste motive, s-a solicitat admiterea contestației și suspendarea executării până la soluționarea dosarului penal, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 711, art. 718 C..
Prin întâmpinarea depusă la instanță la data de 05.12.2014, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, arătând că, față de disp. art. 713 alin. 1 C., instanța de executare este Judecătoria Sectorului 5 București, executarea silită fiind încuviințată de aceasta.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, s-a solicitat respingerea acesteia, neexistând motive temeinice pentru ca executarea să fie suspendată în condițiile art.718 C.. Astfel, simplul fapt că s-a formulat de către contestator o plângere penală nu înseamnă că există un motiv temeinic de suspendare a executării silite, atâta timp cât nu s-a dispus începerea urmăririi penale. Pârâtul a formulat această plângere pentru a justifica refuzul său de a plăti serviciile societății intimate, încercând o îmbogățire fără just temei. De altfel, cum societatea intimată a executat obligațiile contractuale, instanța civilă, analizând apărările pârâtului-contestator, aceleași ca și în prezenta contestație, le-a înlăturat, obligându-l la plata sumei de 57.735 lei reprezentând debit și 577,32 lei penalități de întârziere prin sentința civilă nr._/2013, sentință irevocabilă, pusă în executare silită.
Prin contestația la executare silită, contestatorul nu invocă niciun motiv legal și nici nu arată care sunt actele de executare contestate și motivele pentru care sunt nelegale urmând a fi desființate. Nu se cere desființarea unor acte de executare silită, ci contestă titlul executoriu, contestație inadmisibilă față de prevederile art.712 alin.1 C..
De asemenea, s-a arătat c ă toate criticile contestatorului sunt de fapt apărările de fond ale acestuia, motivele pe care le-a opus în cursul judecății și care au fost înlăturate prin sentința civilă nr._/2013, astfel ca aceasta contestație este inadmisibilă.
Pentru aceste motive, s-a solicitat respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, în temeiul art. 712 alin.1 C..
Prin răspunsul la întâmpinare, înregistrat la instanță la data de 11.02.2015, s-a solicitat admiterea contestației și suspendarea executării până la soluționarea plângerii penale formulate împotriva societății creditoare și a administratorului acesteia pentru fapte ce vizează nemijlocit prezentul debit.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, față de disp. art. 713 alin. 1 C., s-au pus concluzii de respingere, avându-se în vedere că disp. art. 713 alin. 1 și art. 651 alin. 1 pct. b C., dar și faptul că debitorul are sediul în sectorul 1, iar potrivit legii, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 1 București.
În ceea ce privește fondul cauzei, au fost reiterare susținerile și solicitările expuse în cadrul contestației la executare.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și art. 718 C..
Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
La dosar, au fost depuse, în fotocopii, următoarele înscrisuri: adresa nr. 3470/P/2013 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, plângerea penală formulată de contestatoare, contractul de servicii nr. 41/1434/31.07.2012, propunere tehnică și financiară pentru servicii de curățenie la Muzeul Național de Geologie, facturi, procese-verbale de recepție a materialelor, proces-verbal de prestări servicii nr. 1/01.11.2012, devize lunare, proces-verbal de prestări servicii nr. 2/04.12.2012, proces-verbal de prestări servicii nr. 3/28.12.2012, contracte individuale de muncă.
La solicitarea instanței, au fost comunicate copii de pe actele dosarului de executare nr. 458/2014 al B. T. A.-M. și T. N.-V., certificate ca fiind conforme conforme cu originalul.
Prin sentința civilă nr. 4942/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, sub același număr.
În ședința publică de astăzi, 05.05.2015, instanța a invocat excepția tardivității contestației la executare.
Analizând cu precădere excepția tardivității contestației la executare, în conformitate cu disp. art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
În prealabil, instanța precizează că în cauză sunt aplicabile normele Codului de procedură civilă care reglementează contestația la executare, în redactarea existentă anterior republicării din 10.04.2015.
Potrivit art. 714 alin. 1 pct. C. proc. civ., împotriva executării silite înseși se poate face contestație în termen de 15 zile de la data la care debitorul a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Instanța mai reține că din cuprinsul procesului-verbal aflat la f. 126 a dosarului Judecătoriei Sectorului 1 București rezultă că debitorului-contestator i s-a comunicat încheierea de încuviințare a executării la data de 14.05.2014, iar conform ștampilei aplicate de serviciul poștal pe plicul în care a fost expediată cererea de chemare în judecată la instanță, anexat la f. 8 a dosarului Judecătoriei Sectorului 1 București, această cerere a fost predată la oficiul poștal la data de 15.09.2014, după împlinirea termenului prevăzut de textul de lege anterior evocat.
Față de considerentele ce preced, instanța va admite excepția analizată și va respinge contestația la executare, ca tardiv formulată.
Având în vedere că la acest termen urmează să fie soluționată contestația la executare, instanța, în temeiul art. 718 alin. 1 C. proc. civ., va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Față de modul de soluționare a cauzei, instanța, văzând și disp. art. 453 alin. 1 C. proc. civ., va respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. G. al României, cu sediul în București, ., sector 1, CUI_, J_, în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în București, .. 3, ., ., CUI_, J_, ca tardivă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3337/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3224/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
