Contestaţie la executare. Sentința nr. 7996/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7996/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 7996/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 7996
Ședința publică de la 5 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea E.-P. SRL și pe intimata C. SA-D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatoarea prin apărător, care depune delegatia la dosar lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune in discutie cererea de repunere pe rol a cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicita admiterea cererii de repunere pe rol, aratand că s-a conformat dispozițiilor instanței si a depus la dosar dovada plății contravalorii copierii dosarului de executare si taxa judiciare de timbru aferenta cererii de repunere pe rol.
Instanța, avand in vedere dovada plății contravalorii copierii dosarului de executare si a achitarii taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, apreciaza ca motivele ce au dus la suspendarea prezentei cauze nu mai subzista, motiv pentru care admite cererea contestatoarei si dispune repunerea pe rol a cauzei.
Instanța pune in discutie excepția inadmisibilității capatului 2 de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, invocată de intimată.
Apărătorul contestatoarei solicita respingerea acestei excepții cf.art.712 C. privind contestația a invocat motive de drept, art.II Lg 244/2012 intrata in vigoare după data emiterii procesului verbal, singura cale de atac impotriva procesului verbal o reprezenta cea a contestației la executare. Pe fondul cauzei, solicită admiterea contestației la executare avand in vedere motivele de drept invocate precum si disp.art.6 ICCJ si dispozițiile deciziei CC 112/2014, conform careia se pot anula inclusiv in faza de utilizare aceste tarife de utilizare; arată că partea contestatoare a fost sanctionată prin doua procese verbale anterioare, s-a incercat punerea in executare in dosarul de executare nr. 2402/2015 fiind admisa o contestație la executare similara cu aceasta. Solicită cheltuieli de judecata pe cale separată.
Instanța ramane in pronunțare asupra excepției inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, invocată de intimată, precum și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2015 sub nr._, contestatoarea S.C. E.-P. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. -_, cu sediul în București, ., sectorul 5, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, a formulat contestație la executare impotriva somației din 26.03.2015 primita la data de 07.04.2015, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 5672/B/2014 emisa la data de 17.03.2015, a tuturor formelor de executare îndeplinite in dosarul de executare nr. 5672/B/2014 inregistrat la B. S. I. C. si a procesului verbal . nr._/11.01.2012, prin care solicită anularea somației mentionate, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si a tuturor actelor de executare in dosarul indicat.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că invocă dispozițiile Deciziei 6/2015 a ICCJ in dosarul nr. 14/2014 si art.III din Legea 144/2012; totodată, arată că procesul verbal a fost transmis pe suport de hartie, lipsind semnatura olografa a agentului constatator, in consecinta acesta este lovit de nulitate absolută. Cu privire la tariful de despăgubire de 96 euro aplicat prin acel proces verbal, arată că potrivit art. II din Legea 144/2012 tarifele de despăgubire prev.de OG 15/2002 aplicate si contestate in instanța se anuleaza.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
In drept contestatoarea a invocat Decizia ICCJ 6/2015 pronunțata in dosar 14/2014 art. II din Legea 144/2012 si art.711 si urm. C..
In probatiune, contestatoarea a solicitat proba cu acte.
In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie inscrisuri, filele 4-8.
Contestația a fost timbrata cu taxa timbru 66 lei.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei a fost comunicat, in copie certificata, dosarul de executare nr. 5675B/2014 al B. S. I. C., filele 23-43.
Cauza a fost suspendata in baza art 242 alin. 1 C., intrucat contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitarii catre B. S. I. a sumei de 11 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de copierea actelor contestate din cadrul dosarului de executare nr. 5672/B/2014.
La data de 5.10.2015, contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, care a fost admisă de instanță la termenul de judecată de astăzi, 5.11.2015.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 10.10.2014 la B.E.J. S. I. C. sub nr. 5672/B/2014 (f. 24), intimata a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012 (f. 25), prin care contestatorul a fost obligat la plata către intimată a sumei de 96 euro, reprezentând tarif de despăgubire.
În cadrul dosarului de executare nr. 5672/B/2014, după ce a fost încuviințată executarea silită prin Încheierea din 4.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr._/302/2014 (f. 29), B.E.J. S. I. C. a emis Încheierea din 17.03.2015 (f. 30), prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 444,84 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc și alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite. Totodată, la data de 26.03.2015, B.E.J. S. I. C. a emis Somația către contestator (f. 31), prin care punea în vederea acestuia să se conformeze obligațiilor rezultate din titlul executoriu menționat și să achite intimatei suma de 96 euro (în echivalent lei la data plății), reprezentând tarif de despăgubire, și de 444,84 lei, reprezentând cheltuielile de executare.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, invocată din oficiu, instanța urmează a o admite, considerentele fiind următoarele:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 2 Cod procedură civilă, în cadrul unei contestații la executare pot fi invocate motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În cauză, titlul executoriu este reprezentat, așa cum s-a arătat, prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, împotriva căruia este prevăzută o cale specifică de atac, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 („Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”), astfel că, în lipsa formulării unei plângeri contravenționale împotriva procesului verbal arătat, contestatorului nu-i mai este permisă invocarea pe calea prezentei contestații de apărări de fond împotriva acestui titlul executoriu, situație față de care, admițând excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, va dispune respingerea lui ca atare.
Pe fondul contestației, instanța constată că, prin Legea nr. 144/2012 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 509 din_ ), intrată în vigoare, așadar, ulterior săvârșirii de către contestator a contravenției reținute în sarcina sa, au fost abrogate prevederile din O.G. nr. 15/2002 referitoare la plata tarifului de despăgubire (art. I pct. 2), prevăzându-se totodată, anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii (art. II). Ulterior, prin Decizia nr. 385/2013 (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 723 din_ ), Curtea Constituțională a dispus respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012 („Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”), reținând, în considerentele acestei decizii, că aceste dispoziții au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții, concluzionând astfel că textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală („Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”). Având în vedere această statuare asupra regimului juridic al tarifului de despăgubire, obligatorie pentru judecători potrivit art. 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004, instanța apreciază că, în cauză, au devenit incidente, pentru identitate de rațiune, dispozițiile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 („Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”), așa cum au fost interpretate prin prisma Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007 (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 283 din_ ), în sensul că „sintagma
Prin urmare, chiar dacă contestatoarea nu a înțeles să formuleze plângere contravențională împotriva Procesului – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, având în vedere dispozițiile legale invocate, așa cum au fost interpretate prin deciziile menționate ale Curții Constituționale, instanța apreciază că aceasta nu mai poate fi executată silit în baza procesului – verbal menționat, întrucât acest proces verbal, nefiind executat până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, și-a pierdut caracterul executoriu odată cu . acestui act normativ.
În aceste condiții, instanța observă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele impuse prin dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, situație față de care apreciază ca întemeiată contestația la executare formulată de contestator, urmând a dispune admiterea ei și, pe cale de consecință, anularea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 5672/B/2014 întocmit de B.E.J. S. I. C..
În privința cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și principiul disponibilității ce caracterizează acțiunea civilă, instanța urmează să ia act că partea contestatoare solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Văzând și dispozițiile art. 718 alin. 1 raportate la cele ale art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012, invocată de intimată și, în consecință,
Respinge capătul de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 11.01.2012 formulat de contestatoarea S.C. E.-P. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. -_, cu sediul în București, ., sectorul 5, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, ca inadmisibil.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. E.-P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Anulează toate actele de executare emise în dosarul de executare silită nr. 5672/B/2014 de B.E.J. S. I. C..
Ia act că partea contestatoare solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7992/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6175/2015. Judecătoria... → |
|---|
