Pretenţii. Sentința nr. 6076/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6076/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6076/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentință civilă nr.6076/2015
Ședința publică de la data de 08.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol solutionarea actiunii civile formulate de reclamanta . SA. in contradictoriu cu parata T. E. L. M., avand ca obiect pretenții.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au răspuns părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.04.2015 și sub nr._, reclamanta . SA. a chemat in judecata pe parata T. E. L. M., pentru ca în contradictoriu cu aceasta, instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea sa la plata sumei de 100 lei, reprezentând chirie restantă pentru perioada aprilie 2014, la achitarea contravalorii lipsei de folosință a apartamentului nr.44 situat în ..31, ., București, în cuantum de 1.100 lei, reprezentând echivalentul lipsei de folosință a apartamentului pentru perioada mai 2014-martie 2015.
In motivarea actiunii, reclamanta a arătat ca prin contractul de închiriere nr.2315/11.10.2013, paratei T. E. L. M. i-a fost închiriat apartamentul nr.44 situat în . din ..31, sector 5, București, în calitate de titular de contract de închiriere, până la data de 31.03.2014, contractul fiind prelungit prin actul adițional nr.1107/03.04.2014 pentru perioada 01.04._14. Menționează reclamanta că, începând cu data de 01.04.2014, pârâta nu s-a mai prezentat la societate pentru achitarea chiriei și prelungirea contractului de închiriere.
In drept, au fost invocate disp.art.14,15 și 1831 C.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa, conf.disp.art.411 C..
In dovedirea actiunii a fost încuviințată reclamantei proba cu înscrisuri și au fost depuse la dosar, în fotocopii, următoarele: extras de cont, notificare, act adițional nr.1107/03.04.2014, contractul de închiriere nr.2315/11.10.2013, proces-verbal de predare-primire spațiu.
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt următoarele:
La data de 11.10.2013, prin contractul de închiriere nr. nr.2315/11.10.2013, pârâtei i-a fost închiriat apartamentul nr.44 situat în ..31, ., ., București, în calitate de titular de contract de închiriere, până la data de 31.03.2014.
Contractul de închiriere a operat de la data de 01.04.2014 pana la 30.04.2014, în urma încheierii actului adițional nr.1107/03.04.2014, parata neprezentându-se la reclamanta, ulterior datei de 30.04.2014, pentru prelungirea contractului, ocupând însă in continuare imobilul. In aceste condiții, cat timp pârâta nu a invocat si dovedit încheierea unui act adițional după 01.03.2014, începând cu această dată ocupa apartamentul fără a deține un titlu locativ valabil, cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamantei.
Astfel, art. 1037 C.p.c menționează ca „(1) Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării. (2) Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol. (3) Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel. (4) Locatarul poate renunța la notificarea prevăzută în prezentul articol prin act scris cuprinzând recunoașterea dreptului locatorului de a recurge imediat la procedura prevăzută la cap. II din prezentul titlu, dacă locațiunea încetează din orice motive, iar dreptul locatarului este socotit stins” și reținând și prev. art.1831, alin.2 C.civ, „Chiriasul este obligat la plata chiriei prevazute in contract pana la data eliberarii efective a locuintei, precum si la repararea prejudiciilor de orice natura cauzate locatorului pana la acea data” instanța, va admite acțiunea, urmând a dispune obligarea paratei la plata sumei de 100 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante pentru luna aprilie 2014 și la suma de 1.100 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință pentru apartamentului nr.44, situat în București, ..31, ., ., aferentă perioadei mai 2014-martie 2015, valoarea acesteia fiind determinata prin raportare la chiria perceputa pentru acest imobil în baza contractului de închiriere anterior menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta . SA. reprezentată de Cabinet Individual de Insolvență P. C. F., cu sediul in Bucuresti, ., ., înregistrată cu nr.J_, CF RO361331, in contradictoriu cu parata T. E. L. M., cu domiciliul in Bucuresti, ..31, ., ., sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante pentru luna aprilie 2014 și la suma de 1.100 lei, reprezentând contravaloare lipsă de folosință pentru apartamentului nr.44, situat în București, ..31, ., ., aferentă perioadei mai 2014-martie 2015.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 08.09.2015.
P.,GREFIER,
Red.jud.C.L./4 ex
Th.red.E.G. 28 Septembrie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6175/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6078/2015.... → |
|---|
