Contestaţie la executare. Sentința nr. 109/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 109
Ședința publică de la 8 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. O. SRL și pe intimata B. R. G. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatoarea prin apărător, delegatie la dosar lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu invoca excepția necompetenței teritoriale și acorda cuvântul asupra excepției invocate.
Contestatoarea prin apărător solicita admiterea excepției invocate.
Instanța ramane in pronuntare asupra excepției necompetentei teritoriale invocata din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 sub nr._, contestatoarea S.C. A. O. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul in București, .. 60, sectorul 1, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. R. G. - I., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 1, ., ., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la solicitarea intimatului, solicitând anularea formelor de executare emise de intimat in dosarul de executare nr. 3942/2014, în baza titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ și . nr._, precum și suspendarea executării silite și suspendarea provizorie a executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea arată, în esență, că sumele ce fac obiectul titlurilor executorii menționate au fost achitate de către aceasta, prin OP nr. 67 și 68 din 20.02.2012, precum și OP nr. 530 din 15.12.2014.
Au fost depuse la dosar de către contestator, in susținerea cererii, un set de înscrisuri.
Aflându-se în cadrul procedurii prevăzute la art. 201 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), la termenul administrativ din data de 23 ianuarie 2014, instanța citarea părților și la termenul de judecată de astăzi, 8.01.2015, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Potrivit art. 650 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, instanța de executare astfel determinată fiind aceea care soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, deci și a suspendării provizorii a executării silite.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă sunt neconstituționale. În temeiul art. 147 alin. (1) și (4) din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Față de constatarea neconstituționalității prevederilor art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă și față de efectele deciziei Curții Constituționale, menționate mai sus, determinarea instanței de executare nu se mai poate realiza în baza textului de lege neconstituțional. Din contră, ca efect al deciziei Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă a devenit inaplicabilă în prezenta cauză, motiv pentru care instanța va face aplicarea normelor de competență teritorială de drept comun, iar conform art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul. Curtea Constituțională, în decizia sa, a și arătat că o normă clară de competență ar fi aceea care ar stabili competența teritorială în favoarea judecătoriei de la domiciliul sau sediul debitorului, normă ce avea să fie, de altfel, statuată ulterior, prin dispozițiile art. I pct. 21 din Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (La articolul 650, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 650. - (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.").
Competența astfel stabilită este de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în prezenta cauză, debitoarea contestatoare are sediul în sectorul 1 București, instanța reține că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a revine în cauză Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea competenței de soluționare a contestației la executare și a cererii de suspendare provizorie a executării silite în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, căreia i se va înainta dosarul.
Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul S.C. A. O. S.R.L., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul in București, .. 60, sectorul 1, și pe intimatul B.E.J. R. G. - I., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 1, ., ., sectorul 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 151/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 120/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
