Contestaţie la executare. Sentința nr. 2776/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2776/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 2776/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 2776/2015
Ședința publică de la 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. N. și pe intimata C. DE A. S. S. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei și intimata, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, cerere completatoare a contestației la executare.
Apărătorul contestatoarei depune la dosarul cauzei cerere completatoare a contestației la executare și solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 131 C., pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței, în raport de data la care a fost depusă cererea de executare silită la executorul judecătoresc și de disp. art. 24 C. referitoare la aplicarea în timp a legii noi de procedură civilă
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea excepției.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014 sub nr._ contestatoarea C. N. a chemat în judecată pe intimata C. DE A. S. S. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare și actele de executare îndeplinite de B. P. M. și P. A. V. în dosarul de executare nr. 211/2014 și anularea încheierii de ședință din data de 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că încuviințarea executării silite s-a făcut în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică . nr._/31.08.2012 încheiat cu intimatul având ca obiect redactarea și semnarea de acte, cereri, formularea de apărări, asistare/reprezentare în procesul penal cât și în procesul civil, în vederea recuperării prejudiciului material și moral suferit ca urmare a decesului sorei B. G.. Onorariul a fost stabilit în cuantum de 300 de lei iar verbal i s-a spus că în eventualitatea în care dl. avocat va obține o valoare a prejudiciului moral superioară sumei de 100.000 euro îi va plti un onorariu de succes de 10% din valoarea obținută. Cu ocazia solicitării încuviințării executării silite a deciziei nr, 567/A prin care debitoarea . a fost obligată la plata daunelor materiale și morale a aflat că s-a solicitat de către intimat executarea silită a contractului de asistență juridică.
Mai arată că Judecătoria Sectorului 3 București a respins cererea de încuviințare a executării silite a creditorului ca neîntemeiată.
La data de 11.09.2014 creditorul a reiterat cererea de încuviințare silită a contractului de asistență iar din eroare Judecătoria Sectorului 5 a admis încuviințarea executării silite.
A mai susținut contestatoarea că potrivit art. 665 alin 5 pct 4 Ncpc instanța de executare trebuia să respingă cererea de încuviințare a executării silite deoarece creanța creditorului nu era certă, lichidă și exigibilă la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, respectiv nu se împlinise termenul de 10 zișe de la data încasării despăgubirilor.
În drept au fost invocate disp. art. 711 Ncpc.
La data de 12.02.2015 a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 211/2014 al B. P. M. și P. A. V..
La data de 24.02.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a susținut în esență că s-a procedat de către contestatoare la executarea silită a deciziei penale nr. 567/2014 și că în termen de 10 zile de la data încasării despăgubirii pe calea executării silite prin intermediul B. M. D., creanța reprezentând onorariul avocațial de 30% din suma recuperată a devenit exigibilă.
La data de 09.04.2015 creditoarea a depus la dosarul cauzei cerere completatoare a contestației la executare prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare și actele de executare îndeplinite de B. P. M. și P. A. V. în dosarul de executare nr. 211/2014, anularea încheierii de ședință din data de 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, constatarea nulității absolute a clauzei privind onorariul de succes de 30% din suma recuperată pentru client prevăzute de art. 2.2 din contractul de asistență juridică . nr._/31.08.2012 încheiat cu Cabinetul de A. S. S. Ș. prin avocat S. S. Ș..
Analizând excepția necompetenței teritoriale instanța reține următoarele:
Pentru stabilirea instanței de executare competente instanța are în vedere dispozițiile legale în vigoare la data începerii executării silite, respectiv la data depunerii cererii de executare silită la biroul executorului judecătoresc, ținând seama de disp. art. 24 C. conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . și ale art. 25 C. care prevăd că „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispozițiile legale privitoare la competență, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile.
Cererea de executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr._ din 31.08.2012 a fost înregistrată de intimatul creditor la B. P. M. și P. A. V. la data de 09.07.2014, deci anterior publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr.348/.2014, respectiv a modificării Codului de procedură civilă prin Legea nr. 138/2014. La data respectivă dispozițiile art. 650 C. prevedeau că instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea .
Având în vedere aspectele reținute anterior, precum și împrejurarea că sediul biroului executorului judecătoresc la data începerii executării silite se afla în sectorul 3 București instanța reține că instanța de executare competentă este Judecătoria Sectorului 3 București.
În consecință, în baza art. 132 C., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe contestatoarea C. N., CNP_, cu domiciliul ales la cab. de av. N. D., în București, ., ., . și pe intimata C. DE A. S. S. S., cu sediul în București, .. 12, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 2776/10.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul _ al Judecătoriei Sectorului 5 București, conținând 1 volum și …….. file.
P.,GREFIER,
A. C. F. S.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3847/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2796/2015. Judecătoria... → |
|---|
