Contestaţie la executare. Sentința nr. 1241/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1241/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1241/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1241
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatoarea D. D. S., in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin apărător, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatoarea, prin apărător, depune la dosar dovada achitării cheltuielilor privind fotocopierea dosarului de executare.
Nefiind formulate alte cereri, instanta acorda cuvantul sub aspectul administrarii de probe.
Contestatoarea, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanta, in conformitate cu dispozitiile art.258 raportat la art.255 C. proc. civ. incuviinteaza pentru ambele părți proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata terminata cercetarea procesului si acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea, prin apărător, solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și cheltuieli efectuate cu fotocopierea dosarului de executare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 04.09.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatoarea D. D. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE S.A., anularea tuturor formelor de executare pornite în dosarul de executare nr. 1337/2014 și a executării însăși, pentru suma de 28 euro și 495,40 lei, ca neîntemeiată; anularea încheierii din data de 18.06.2014 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, ca neîntemeiată; întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare executării; cu cheltuieli de judecată.
In motivare, se arată, in esenta, prin art.II din Legea 144/2012 a fost anulat tariful de despăgubire prevazaut de OG 15/2002.
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile Legii nr.144/2012, art.15 al.2; art.20 al.1 din Constituția României, art.1 din Protocolul 12 la CEDO, art.711, 712, 714, 719 alin. 1, 722 C. proc. civ.
La 13.11.2014, intimata formuleaza intampinare (fila nr. 22), prin care solicita respingerea contestației; menținerea tuturor actelor și formelor de executare, invocând totodata excepția conexității in raport cu dosarul nr._/302/2014.
În motivare, se arat arată că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informativ SIEGMCR, s-a constatat că în data de 02.02.2011, pe DN1, județ Prahova, autoturismul contestatoarei a fost depistat circulând pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă.
Mai arata intimata ca art. II din Legea nr. 144/2012 a avut in vedere numai contravenientii care au fost sanctionati in baza OG nr. 15/2002 si au contestati in instanta tarifele de despagubire.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205-208 C.proc. civ.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca la cererea creditoarei CNADNR si in baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/26.07.2011 (fila nr. 40), B. T. B. O. a inceput executarea silita impotriva contestatoarei D. (fosta S.) D. S., fiind format dosarul de executare nr. 1337/2014, in ceea ce priveste tariful de despagubire in valoare de 28 euro.
Aceasta executare silita a fost incuviintata prin Incheierea pronuntata in Camera de Consiliu de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti la data de 18.06.2014, in dosarul nr._/302/2014 (fila nr. 44).
Ulterior, executorul judecatoresc a emis debitoarei somatia din 14.08.2014 pentru suma de 28 euro si 495,40 lei cheltuieli de executare. (fila nr. 55).
Prin prezenta contestatie s-a invocat efectul adoptarii Legii nr. 144/2012, iar instanta retine ca prin Decizia nr. 385/2013 Curtea Constitutionala a constatat ca fiind constitutionale dispozitiile art. II din legea mentionata.
In considerentele deciziei, se arata ca actul normativ ce a facut obiectul exceptiei de neconstitutionalitate are caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Totodata, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
Anterior, prin Decizia nr. 57/2012, solutionand excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, Curtea aratase ca stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiată pe dreptul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator si ca posibilitatea cumularii răspunderii contravenționale cu răspunderea civilă delictuală și, subsecvent, impunerea achitării concomitente a unei amenzi contravenționale și a unui tarif de despăgubire se justifică prin diferența esențială dintre fundamentele fiecărui tip de răspundere.
Cu alte cuvinte, Curtea Constitutionala constatase ca tariful de despagubire nu reprezinta o sanctiune complementara, ci este rezultatul raspunderii delictuale, ca urmare savarsirii unei fapte ilicite, aceea de a circula pe drumurile publice fara a detine rovinieta valabila.
Oricum, chiar daca prin decizia din 2013 s-a stabilit ca Legea nr. 144/2012 reprezinta, in cele din urma, o reglementare mai favorabila in materie contraventionala, in concordanta cu art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, Curtea Constitutionala nu a criticat si conditiile restrictive in care aceasta retroactiveaza, fiind vorba exclusiv despre tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Or, contestatoarea, desi nu a negat comunicarea procesului-verbal, nu l-a atacat in procedura speciala a plangerii, prevazuta de OG nr. 2/2001 si astfel nu intruneste conditiile pentru a-i fi aplicabila Legea nr. 144/2012.
In consecinta, prezenta contestatie la executare va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea D. D. S., cu domiciliul ales la Cabinet avocat Scalat E. Anelis din București, ., sector 5, in contradictoriu cu intimata CNADNR, J_, CUI_, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1245/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria... → |
|---|
