Pretenţii. Sentința nr. 1257/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1257/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1257/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1257/2015
Ședința publică de la 13 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . pârâta A. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei și pârâta, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, contract de asistență juridică, proces verbal încheiat la data de 26.01.2013. Mai învederează instanței că pârâta se numește A. G. L..
Instanța rectifică citativul în sensul că pârâta se numește A. G. L..
Instanța procedează la legitimarea pârâtei cu CI . nr._.
Instanța procedează conform art.131 C. la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j C. și art. 107 C..
Instanța acordă cuvântul asupra excepției invocată de pârâtă prin întâmpinare și anume excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Pârâta, personal, arată că nu știe să citească și să scrie și dorește ca sora sa să o reprezinte.
Numita A. M. I. (legitimata cu CI . nr._) arată că este de acord să o reprezinte pe pârâtă în prezentul dosar.
Instanța în temeiul disp. art. 85 alin 2 C. ia act de solicitarea pârâtei de a fi reprezentată de numita A. M. I..
Pârâta, prin reprezentant arată că dorește admiterea excepției lipsei calității de reprezentant arătând că procesul verbal din data de 09.03.2013 nu este semnat de președintele asociației de proprietari N. I.. Pe ordinea de zi a procesului verbal nu este menționat în afara fondului de rulment nici o referire la cote restante de întreținere sau penalitățile aferente, cuantumul acestora, modalitatea de calcul, perioada. De asemenea nu există mandatul președintelui asociației și respectiv comitetului executiv al asociației de a iniția în justiție acțiunea având ca obiect pretenții pentru perioada august 2013-iulie 2014.
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea excepției întrucât dovada calității de reprezentant a președintelui asociației a fost dovedită prin procesul verbal din 26.01.2013.
Instanța respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, întrucât la dosar se regăsește împuternicirea avocațială iar contractul de asistență juridică, în temeiul căruia a fost emisă această împuternicire, a fost semnat de către președintelui asociației, ales în cadrul Adunării din data de 26.01.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. De asemenea mai arată că a mai achitat o parte din debit precizând că are chitanțele asupra sa însă nu în copie.
Instanța în temeiul disp. art. 255 rap la art. 258 C. încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Apărătorul reclamantei arată că nu are cunoștință ca pârâta să mai fi achitat o parte din debit întrucât nu i s-a comunicat de către asociație.
Instanța constatând că pârâta nu are în dublu exemplar copii de pe chitanțele prin care face dovada achitării unei părți din debit lasă dosarul la a doua strigare a cauzei, în vederea depunerii acestora.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei și pârâta personal și reprezentantul pârâtei A. M. I..
Pârâta, prin reprezentant, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri (chitanțe), un exemplar de pe acestea fiind comunicate părții adverse.
Reclamanta, prin apărător, arată că într-adevăr pârâta a mai achitat o parte din debit sens în care își modifică acțiunea în sensul că dorește obligarea acesteia la plata sumei de 3684,42 lei. pentru perioada octombrie 2013-iulie 2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei însă vor achita în fiecare lună câte o sumă de bani.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2014 sub nr._ reclamanta A. de P. . în judecată pe pârâta A. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4284,42 lei reprezentând cote restante la întreținere și penalitățile aferente pentru perioada august 2013-iulie 2014, fond de rulment și fond de reparații, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta figurează în evidențele contabile cu un debit în valoare de 4284,42 lei și deși a fost somată în nenumărate rânduri atât verbal cât și în scris pârâta nu a înțeles să-și achite la timp obligațiile la întreținere.
În drept au fost invocate disp. art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, un set de înscrisuri (filele 2-46; 55-84).
La data de 29.10.2014 pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a președintelui N. I. și respingerea cererii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor legale anterior menționate în sensul că nu a întocmit un convocator și nici ordinea de zi a adunării generale din 09.03.2014. Mai mult procesul verbal de numire al președintelui N. I. din 26.01.2013 nu este înregistrat în Registrul Asociațiilor de proprietari ținut de Judecătoria Sectorului 5 Bucuresti.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din cuprinsul listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere ale Asociației de proprietari și tabelul centralizator, depuse la dosar rezultă că la data introducerii cererii de chemare în judecată pârâta datora pentru apartamentul nr. 23 situat în București, ., . următoarele sume: 3327,20 lei reprezentând cote restante de contribuție la întreținere pentru perioada august 2013 – iulie 2014, 863,9 lei reprezentând penalități de 0,2% pe zi de întârziere și 93,32 de lei reprezentând fond de re4parații.
În drept, instanța reține disp. art. 46 din Legea 230/2007 conform cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari și ale art. 47 din același act normativ potrivit cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, conform art. 45 alin. 2 și 3 din Legea 230/2007: (2) Înainte de începutul următorului an fiscal și pentru fiecare an fiscal ce urmează, comitetul executiv va pregăti și va prezenta proprietarilor în adunarea generală un buget anual de venituri și cheltuieli, suficient pentru a acoperi cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv fondurile necesare organizării și funcționării acesteia. (3) Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.
Pârâta nu a contestat existența și cuantumul debitelor; de asemenea, după introducerea cererii, pârâta a mai achitat suma de 600 de lei reprezentând întreținere pe lunile august, septembrie și octombrie, astfel cum rezultă din chitanța . nr. 3820 din data de 11.02.2015 .
Față de cele de mai sus instanța va admite cererea, astfel cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3684,42 lei reprezentând cote restante de contribuție la cheltuielile de întreținere, penalități de întârziere și fond de reparații pentru perioada octombrie 2013 – iulie 2014.
În baza art. 453 C. va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat, conform chitanței . nr. 53 din 03.09.2014. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta A. DE P. BL. 8, C._, cu sediul în București, ., ., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București, ., ., etaj 4, . în contradictoriu cu pârâta A. G. L., CNP-_, cu domiciliul în București, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3684,42 lei reprezentând cote restante de contribuție la cheltuielile de întreținere, penalități de întârziere și fond de reparații pentru perioada octombrie 2013 – iulie 2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 1245/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
