Contestaţie la executare. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1242
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulata de contestatoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului-AAAS, in contradictoriu cu intimata . tertii popriti A. de T. si contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti si B. de E. Import a Romaniei – Eximbank SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus, prin serviciul registratură, dosarul de executare nr.1269/2014 emis de B. B. C. și un răspuns al intimatei la completarea contestației la executare.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată, prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 26.09.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului-AAAS a solicitat, în contradictoriu cu intimata . tertii popriti A. de T. si contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti si B. de E. Import a Romaniei – Eximbank SA, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1269/2014 și suspendarea executării silite.
In motivare, se arată, in esenta, ca B. B. C. nu a solicitat instanței de executare competente, respectiv Judecătoria sector 5, încuviințarea executării silite potrivit art.650 alin. 1 C. proc. civ. nu au fost respectate dispozitiile Og nr. 22/2002, fiind totodata stabilite cheltuieli de executare nejustificate, in care este inclus un onorariu pentru executor ce nu se incadreaza in limitele prevazute de art. 37 lit. C din Legea nr. 188/2000.
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 711, art.718 NCPC, OG nr.22/2002.
La 06.11.2014, intimata formuleaza intampinare (fila nr. 28), prin care invoca excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 Bucuresti, având în vedere că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria sectorului 1.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii de suspendare ca nefondată și respingerea contestației la executare ca nefondată.
La data de 21.11.2014, contestatoarea a formulat o completare la contestația la executare (fila nr. 38), înțelegând să conteste și popririle conturilor, precum și cele subsecvente și ulterioare efectuate de B. B. C..
La data de 08.01.2015, intimata a formulat un răspuns la completarea contestației (filele 60-61).
La data de 20.02.2015 a fost comunicat dosarul de executare nr.1269/2014 emis de B. B. C..
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale, invocata de intimata, retine ca, potrivit art. 713 alin. 1 C. proc. civ., contestatia la executare se solutioneaza de instanta de executare.
Conform art. 650 alin. 1 C. proc. civ. (in forma anterioara adoptarii Legii nr. 138/2014), instanta de executare este judecatoria in raza careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea.
Insa, prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstitutionalitatea art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la publicarea deciziei in Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozitiile mentionate au fost suspendate de drept, urmand ca efectele lor juridice să inceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicarii.
In cauza, cererea de executare a fost inregistrata la B. B. C. la 23.07.2014 (fila nr. 69), dupa publicarea Deciziei nr. 348/17.06.2014 în Monitorul Oficial, astfel ca, sub aspectul competentei teritoriale, nu isi mai gasesc aplicare prevederile art.650 C.proc.civ. (judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc), ci dispozitiile de drept comun, prin aplicarea corespunzatoare a normei generale de competență teritorială: instanța de la sediul/domiciliul paratului/debitorului.
In ceea ce o priveste pe contestatoare, sediul acesteia se afla in sectorul 1.
De altfel, dupa cum rezulta din cuprinsul dosarului de executare nr. 1269/2014, executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, prin Incheierea pronuntata la 05.09.2014, in dosarul nr._/299/2014 (fila nr. 80).
In consecinta, va admite exceptia necompetentei teritoriale si va decliana competenta in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, care a incuviintat executarea silita.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS, cu sediul în București, . Serbănescu nr.50, sector 1, in contradictoriu cu intimata .>, cu sediul în B., ..55, . si tertii popriti A. DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr.6-8, sector 4 si B. DE E. IMPORT A ROMANIEI – EXIMBANK SA, cu sediul în București, . nr.6A, sector 1, in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 16 Februarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1241/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1314/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
