Reziliere contract. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1255/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.1255/2015
Ședința publică de la 13 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. F. IMOBILIAR și pe pârâtul R. V., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei o cerere din partea reclamantei prin care solicită instanței să ia act de renunțarea la judecata.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014 sub nr._ reclamanta A. F. IMOBILIAR a chemat în judecată pe pârâtul R. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 2985/11.11.1999, obligarea pârâtului la plata sumei de 1.916,84 lei reprezentând chiria restantă și neachitată, precum și majorările legale aferente perioadei 1.12._14, evacuarea acestuia împreună cu toate bunurile mobile pentru lipsa titlului locativ.
În motivarea cererii, reclamanta a arătată că apartamentul susmenționat a fost închiriat către pârât prin contractul a cărui reziliere o solicită și care a fost prelungit ope legis prin OUG 40/1999, OUG 8/2004, OUG 44/2009 și OUG 43/2014. Mai arată că pârâtul nu s-a mai achitat fără justificare de una din principalele obligații legale și contractuale pe care le are, aceea de a-și plăți chiria la locul și timpul stabilit, obligație ce, prin efectele sale, se resfrânge și asupra celorlalte două capete de cerere.
În drept au fost invocate disp. art. 1777 și urm Nc, precum și art. 194 și urm art. 223 coroborat cu art. 411 din C..
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, un set de înscrisuri (filele 3-18).
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
La data de 14.01.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care arată că renunță la judecata.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta formulat la data de 14.01.2015, anterior primului termen de judecată stabilit în cauză, cererea de renunțare la judecată.
În speță consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate; prin urmare instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
În baza art. 406 alin. (3) C. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei A. F. IMOBILIAR, cu sediul în București, .. 16, sector 3 și la judecata împotriva pârâtului R. V., CNP –_, cu domiciliul în București, ., ., etaj 2, ..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 253/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria... → |
|---|
