Contestaţie la executare. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1240/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1240/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
.....
Sentința civilă Nr. 1240/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii privind pe contestatoarea P. S. și pe intimata O. F. ZRT, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 20.09.2013.
Instanța invocă excepția perimării acțiunii de față și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art 248 C.p.c, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 20.09.2013 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 al.1 pct.2 C.p.c.
Intrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare ( în sensul art. 249 – 251 C.p.c), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.p.c
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.p.c,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia perimarii.
Constata perimarea cererii de chemare in judecata privind pe contestatoarea P. S., cu domiciliul în București, . nr.94, sector 5 și pe intimata O. F. ZRT, cu sediul în București, ..79, ..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 16 Februarie 2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1257/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
