Contestaţie la executare. Sentința nr. 2086/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2086/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2086/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 2086/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul . SRL și pe intimata D. DE I. SI TAXE LOCALE BUCURESTI SECTOR 1, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatoarea prin imputernicit D. M., care depune delegatie la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza depunerea la dosar de catre contestatoare a răspunsului la întâmpinare la data 19.02.2015.
Instanța procedeaza la legitimarea imputernicitului contestatoarei cu CI . nr._, CNP_.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 1 N.C.proc.civ. și art. 650 C.. raportat la art. 172 din Codul de procedură fiscală, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 79 lei fiind atasata la dosar, f. 17.
Apreciind că pentru soluționarea exceptiei lipsei calității procesuale active invocata de intimata prin întâmpinare este necesar a se administra aceleași dovezi ca și pentru soluționarea fondului cauzei, în temeiul art. 248 alin. 4 C., dispune unirea exceptiei cu fondul cauzei.
Instanța, apreciind ca probele solicitate sunt admisibile potrivit legii si de natura sa duca la solutionarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 20.11.2014 sub nr._, contestatoarea . SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata D. DE I. SI TAXE LOCALE BUCURESTI SECTOR 1, anularea somatiei nr._/24.10.2014 si a titlului executoriu nr._/24.10.2014.
In motivare, contestatoarea a aratat ca somatia nr._/24.10.2014 si titlul executoriu nr._/24.10.2014 nu sunt temenice si legale.
In drept, contestatoarea nu a invocat nici un temei legal.
In sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosar inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 2-11.
Contestatia la executare este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 79 lei fiind atasata la dosar, f. 17.
La data de_, intimata a depus la dosar întâmpinare, f. 24, solicitand respingerea contestatia la executare ca neintemeiata. Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active avand in vedere disp. art. 194 coroborat cu art. 36 C..
In drept, intimata a invocat disp. art. 205-208 C., OG 92/2003, Legea 571/2003, HG 44/2004, Legea 554/2004.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C..
In sustinerea întâmpinarii, intimata a depus la dosar inscrisuri, f. 29-65.
La data de 19.02.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare, f. 71 si inscrisuri, f. 75-92.
La termenul de judecată de astazi, instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale active invocata prin întâmpinare de intimata.
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată în raport de motivele invocate și de materialul probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 C.., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimată prin întâmpinare.
Excepția este neîntemeiată.
Astfel, contestația la executare a fost formulată de . SRL, prin administrator, aspect ce rezultă din „întâmpinarea” depusă la dosar (fila 71). Este adevărat faptul că cererea nemotivată prin care a fost învestită instanța este echivocă din perspectiva persoanei contestatorului, însă, per ansamblu, raportat la obiectul contestației se înțelege că societatea comercială, prin administrator, are calitatea de contestator.
Rezultă așadar că există identitate între destinatarul actelor contestate (contribuabil) și persoana juridică reclamantă.
Contestația la executare este neîntemeiată.
Executarea silită a început în baza titlului executoriu nr._/24.10.2014 (fila 3). Suma urmărită reprezintă o creanță fiscală aferentă obligației de plată a impozitului pe clădiri în perioada 30.09.2010 – 30.09.2011.
Impozitul pe clădiri a fost calculat în baza art. 249, art. 253, art. 254, art. 255 din Codul fiscal (fila 25 - 26).
Împotriva actelor de impunere, reclamanta a formulat contestație conform art. 205 din Codul de procedură fiscală, înregistrată pe rolul autorității publice intimate sub nr._/14.10.2014. Contestația reclamantei a fost admisă în parte, în sensul anulării parțiale, până la concurența sumei de 887,08 lei reprezentând obligațiile fiscale accesorii (fila 34 - 37).
Conform art. 218 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, decizia privind soluționarea contestației putea fi atacată la instanța de contencios administrativ competentă, în speță Tribunalul București. De asemenea, instanța reține că secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului este singura competentă să se pronunțe cu privire la valabilitatea/nevalabilitatea și întinderea obligației fiscale.
În aceste condiții, instanța reține caracterul neîntemeiat al contestației la executare, urmărirea silită a reclamantei având ca temei un titlu executoriu, conform art. 141 din Codul de procedură fiscală. Cu privire la actele propriu-zise de executare, reclamanta nu a invocat neregularități concrete.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor conținute de art. 719 C.. și art. 174 din Codul de procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul . SRL, J_, CUI_, cu sediul in sector 5, București, ., ., . și pe intimata D. DE I. SI TAXE LOCALE BUCURESTI SECTOR 1, cu sediul in sector 1, București, .. 13, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.03.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 18 Martie 2015
A.S. 10.05.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2097/2015. Judecătoria... → |
|---|
