Succesiune. Sentința nr. 856/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 856/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A-II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.856
Ședința publică de la 30 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. P.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cererii de completare dispozitiv formulată de pârâta-reclamantă C. E. în cauza civilă privind pe reclamanții A. I., B. M., A. C., pe pârâtul-reclamant C. V. și pe pârâții P. C. C., M. E., S. D., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 30.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2014, pârâta-reclamantă C. E. a solicitat, în contradictoriu cu reclamanții A. I., B. M., A. C., pe pârâtul-reclamant C. V. și pe pârâții P. C. C., M. E., S. D., completarea sentinței civile nr._/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în prezentul dosar.
În motivare, pârâta-reclamantă C. E. a arătat faptul că instanța a reținut în mod eronat valoarea totală bunurilor în coproprietate, exclusiv construcția nouă edificată împreună cu defunctul C. M. cu pârâta-reclamantă C. E. este de 129.700 lei, în realitate această valoare este de 150.550 lei (magazie, atelier, teren, bunuri mobile). C. de contribuție de 35% atribuită pârâtei-reclamante este în acest caz de 52.675 lei, și nu de 45.395 lei. De asemenea, nu s-a lămurit dacă suma de 4.970 lei reprezentând un drept de creanță în favoarea pârâtei-reclamante cuprinde numai c/val îmbunătățirilor asupra casei vechi aferentei cotei de 35% sau și suma de 1400 lei c/val cheltuielilor de înmormântare. De asemenea, în considerentele sentinței instanța constată că defunctul C. M. (decedat 2009) a lăsat în masa succesorală, printre altele, cota de 75% din imobil teren și construcții amplasate pe teren, precum și bunuri mobile în valoare de 24.450 lei ( în dispozitiv se indică suma de 21.450 lei) și, totodată, se constată că pârâta-reclamantă C. E. a avut o contribuție la dobândirea bunurilor de 35%, rezultând un procent total de 110%, și nu de 100%.
În ceea ce privește cererea de completare dispozitiv, pârâta-reclamantă a solicitat ca instanța să se pronunțe cu privire la cota de contribuție a pârâtei-reclamante aferentă procentului de 35% pentru construcția nouă, care are o valoare de 479.900 lei și care nu este menționată niciunde în cuprinsul sentinței, nici în considerente și nici în dispozitiv. Totodată, solicită să se constate că acest procent de 35% operează și cu privire la sumele de bani depuse la CEC în cuantum de 167.342,23 și aceste sume de bani trebuie împărțite în cotele stabilite de instanță.
În drept, au fost invocate disp. art.282-281 ind.2 C.p.c.
Analizând cererea formulată, instanța o apreciază ca fiind parțial întemeiată, după cum se va arăta.
Astfel, în mod eronat s-a menționat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. M., decedat în anul 2009, este compusă, între altele, din cota de 75% din imobilul situat în București, ., sector 5, format din teren în suprafață de 395,50 mp și construcțiile amplasate pe acesta, cota de 75% din bunurile mobile identificate prin expertiza tehnică bunuri mobile efectuată în cauză de către expert Constinescu V., în valoare totală de 24.450 lei, în realitate fiind vorba despre cota de 65%, astfel cum rezultă cu claritate din considerente (cota fiind dedusă din cea stabilită în favoarea concubinei C. E., de 35%).
Totodată, se constată că în dispozitivul și considerentele hotărârii s-a strecurat o eroare de calcul și în ceea ce privește valoarea bunurilor ce fac obiectul comunității dintre pârâta-reclamantă și defunct, aceasta fiind în realitate de 151.150 lei (magazie, atelier, teren, bunuri mobile) și nu de 129.700 lei, cum din eroare s-a menționat.
Ca atare, cota de contribuție de 35% ce revine pârâtei-reclamante va avea valoarea de 52.902 lei și nu de 45.395 lei, cum în mod eronat s-a calculat.
Ca atare, instanța va dispune îndreptarea erorilor materiale menționate.
Instanța apreciază că dispozitivul sentinței nu are a fi completat în ceea ce privește dreptul pârâtei-reclamante asupra casei amplasate pe terenul din ., având în vedere că, astfel cum rezultă din considerentele hotărârii, s-a apreciat că acest imobil nu face parte din comunitatea de bunuri existentă între parte și defunct.
Astfel, chiar dacă în cuprinsul dispozitivului nu s-a menționat în mod expres, din împrejurarea admiterii în parte a cererii reconvenționale și conexe, cu menționarea expresă a bunurilor asupra cărora s-a recunoscut părții cota de 35%, rezultă per a contrario că pentru restul bunurilor cererea a fost respinsă, astfel cum se menționează în cuprinsul considerentelor.
O lămurire se impune totuși în ceea ce privește suma de 167.342,23 lei, aflată în conturile defunctului deschise la CEC BANK, întrucât această sumă a fost omisă în motivarea hotărârii.
Astfel, instanța nu a reținut caracterul comun al acesteia, întrucât din probele administrate în cauză a rezultat că banii provin în mod exclusiv din surse proprii ale defunctului (salariu, drepturi de proprietate intelectuala etc).
În ceea ce privește suma de 4.970 lei, din dispozitiv rezultă suficient de clar că aceasta reprezintă dreptul de creanță de 35% din contravaloarea îmbunătățirilor realizate asupra casei vechi (3570 lei) și contravaloarea cheltuielilor de înmormântare (1400) însumate.
Ca atare, nu se impune lămurirea acestui aspect.
Pentru motivele reținute, instanța va admite în parte cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de pârâta-reclamanta C. E., cu domiciliul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu reclamanții A. I., cu domiciliul în București, ., sector 5, B. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, A. C. prin mandatar B. M., cu domiciliul în București, ., ., sector 4, pârâtul-reclamant C. V., cu domiciliul ales în București, ., ., ., sector 3 și pârâții P. C. C., cu domiciliul în București, ., sector 5, M. E., cu domiciliul în București, .. 11, sector 5, S. D., cu domiciliul în București, ., .. 1, ., sector 6.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 10.302/06.12.2013, în sensul că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. M., decedat în anul 2009, este compusă, între altele, din cota de 65% din imobilul situat în București, ., sector 5, format din teren în suprafață de 395,50 mp și construcțiile amplasate pe acesta, cota de 65% din bunurile mobile identificate prin expertiza tehnică bunuri mobile efectuată în cauză de către expert Constinescu V., în valoare totală de 24.450 lei.
Îndreaptă erorile materiale strecurate în cuprinsul și considerentele aceleiași hotărâri, în sensul că valoarea bunurilor asupra cărora pârâta-reclamantă C. E. deține o cotă de 35% este de 151.150 lei (magazie, atelier, teren, bunuri mobile) și nu de 129.700 lei, cum din eroare s-a menționat, iar sulta datorată de moștenitori acesteia este în valoare de 52.902 lei și nu de 45.395 lei, cum în mod eronat s-a calculat.
Lămurește considerentele și dispozitivul hotărârii în sensul că printre bunurile asupra cărora pârâtei-reclamante i s-a recunoscut cota de proprietate de 35% nu se numără suma de 167.342,23 lei, astfel cum s-a motivat în cuprinsul prezentei încheieri.
Respinge, în rest, cererea formulată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
