Contestaţie la executare. Sentința nr. 7339/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7339/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 7339/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7339/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea P. A. și pe intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, B.E.J. Asociați A. și ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care referă instanței depunerea dosarului de executare și că intimata B. Asociați A. și . a depus întâmpinare, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2015, sub nr._, contestatoarea P. A. a formulat, în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București și B. A. A. SI ., contestație la executare împotriva: - proceselor verbale . 11, nr._/2011, respectiv ., nr._/2011 ca fiind prescris dreptul de comunicare, întrucât ele nu au fost comunicate niciodată. In conformitate cu art.174, 175 NCpc. actele sunt lovite de nulitate. - "înștiințării de plată a contravențiilor, ca fiind lovite de nulitate pe de o parte pentru că exced proceselor-verbale de contravenție, suma pretinsă în aceste "înștiințări" nefiind conținută în procesele-verbale de contravenție, dar mai ales aceste înștiințări de plată, nu i-au fost comunicate niciodată. Invocă nulitatea prevăzută de art.174, 175 NCpc. raportat la prescripția dreptului de comunicare. - încheierea din 07.11.2014 a Judecătoriei sector 5, dată în dosar nr._/302/20!4. este lovită de nulitate, întrucât are la bază acte lovite de nulitate, conform art.174, 175 NCpc. - încheierea din 07.11.2014, dată de B. Asociați Ailisei și ., în dosar nr.3543/AD/2014, privind cheltuielile pe care le pretinde B.-ul este lovită de nulitate conform art.174, 175 NCpc., ca fiind bazată pe acte nule. - somația mobiliară din 16.01.2015 dată de B. Asociați Ailisei și ., în dosar Nr. 3543/AD/2014 este lovită de nulitate conform art. 174, 175 noul c.p.c. ca fiind bazată pe acte nule. - înștiințarea din 16.01.2015, dată de B. Asociați Ailisei și . în dosar Nr. 3543/2014 este lovită de nulitate conform art.174, 175 NCpc., ca fiind bazată pe acte nule.
În motivare, cu privire la aplicarea art.1349 noul cod civil privind răspunderea delictuală cu caracter moral, contestatoarea precizează că înregistrarea de către B. Asociați Ailisei și . a proceselor-verbale arătate mai sus, a înștiințării de plată, știind/sau trebuind să știe că sunt lovite de nulitate i-au produs un prejudiciu moral pe care îl evaluează la 2000 de euro, pentru care răspund în solidar executorul judecătoresc Ailisei D. și persoana/fantomă fără identitate cu care s-a întâlnit cu executorul Ailisei D., precum și Biroul executorilor judecătorești, executorul fiind obligat să identifice persoana fizică ce se pretinde în dosarul de executare nr.3543/AD/2014, că ar reprezenta CADNR-ul și că ar fi depus vreo cerere de executare silită executorului judecătoresc C. V.. Menționează contestatoarea că încheierea din 07.11.2014, dată de Judecătoria sectorului 5 în dosar nr._/302/2014, care a fost dată prin inducerea în eroare a instanței a prejudiciat-o moral și evaluează prejudiciul la 2000 de euro pentru care răspund în solidar executorul judecătoresc Ailisei D. și Biroul executorilor judiciari asociați. Pentru încheierea din 07.11.2014 dată de B. Asociați Ailisei și . în dosar nr.3543/AD/2014, somația din 15.01.2015 emisă de B. Asociații Ailisei și . în dosarul nr.3543/AD/2014, respectiv înștiințarea din 16.01.2015 emisă de același B. în dosar nr.3543/AD/2014 i-au produs un prejudiciu moral pe care îl evaluează la 2000 de euro, pentru care răspund solidar atât Biroul executorilor judecătorești asociați cât și executorul judecătoresc Ailisei D..
În susținerea contestației au fost depuse la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: înștiințare privind declanșarea urmăririi silite, somație, încheiere B. din 07.11.2014, titlul executoriu, încheiere prin care s-a încuviințat executarea silită din data de 07.11.2014 pronunțată de Judecătoria sector 5 București.
Prin întâmpinarea formulată, intimata B. Asociați A. și . a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât executorul judecătoresc nu poate fi parte în contestația la executare, invocând decizia nr.162/22.04.2003 a Curții Constituționale.
Intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată, apreciind că nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara. Referitor la contestația la executare, se arată că actele au fost emise în interiorul termenului de 6 luni, iar comunicarea procesului verbal s-a făcut cu respectarea disp.OG 2/2001. Executarea silită s-a declanșat în urma încuviințării admise de instanța de judecată. Solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate disp.art.205 C.., precum și cele care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.411 al.2 C..
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de intimata B. Asociați A. și ., contestatoarea a solicitat respingerea excepției invocate, arătând că actele normative la care face referire Decizia Curții Constituționale nu se aplică în speță. Ca răspuns la întâmpinarea formulată de C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, contestatoarea a solicitat respingerea întâmpinării.
La termenul de judecată din data de 14.07.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art.411 al.1 pct.2 NCpc., față de lipsa părților.
Dosarul a fost repus pe rol la termenul de judecată din 08.09.2015, față de cererea formulată de contestatoare.
Prin aceeași încheiere de ședință din 08.09.2015 instanța a luat act de cererea formulată de contestatoare la data de 07.09.2015 prin care a renunțat la capetele de cerere privind daunele morale.
La solicitarea instanței, au fost atașate la dosar actele de executare întocmite in dosarul de executare nr.3543/AD/2014 al B.E.J.A. A. și ..
Sub aspectul probatoriului, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a B.E.J.A. A. și ., reținând definiția legală a calității procesuale ce se regăsește în art. 36 C.pr.civ., potrivit cu care calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituind o chestiune de fond, având în vedere că în executarea silită calitatea de părți aparține creditorului și debitorului, potrivit art. 644 C.pr.civ., cu luarea în considerare a împrejurării că în cadrul procesual al contestației la executare este supus analizei judecătorești raportul juridic de executare silită (în ansamblu sau prin actele de executare strict contestate), instanța constată că executorul judecătoresc nu justifică o calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, motiv pentru care va admite excepția invocată de intimata B.E.J.A. A. și . și în consecință, va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu aceasta intimata, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin proceselor verbale . 11, nr._/2011, respectiv ., nr._/2011, emise de către CNADNR SA, contestatoarea P. A. a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională, în sarcina acesteia reținându-se și obligația de a achita și un tarif de despăgubire, conform art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002, de 28 euro, pentru fiecare proces verbal în parte.
La data de 14.10.2014, intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București a depus la B.E.J.A. A. și ., cerere de executare silită a contestatoarei, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale menționate mai sus, pentru suma de 56 euro, tarif de despăgubire, formându-se dosarul de executare cu nr. 3543/AD/2014.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu, de la data de 07.11.2014, în dosarul nr._/302/2014 a Judecătoriei Sector 5 București, a fost încuviințată executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale . 11, nr._/2011, respectiv ., nr._/2011, emise de către CNADNR SA .
La data de 07.11.2014, executorul judecătoresc a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea fiind în cuantum de 315,25 lei, iar la data de 16.01.2015 a emis către debitoarea intimată o somație, prin care i-a pus în vedere contestatoarei, conform art. 666 – 667 Cod procedură civilă, să achite debitul principal de 56 euro și cheltuielile de executare.
Instanța va reține, conform art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.” iar conform art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă lega nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.” În temeiul acestor texte legale, instanța reține că, petenta poate contesta procedura de executare silită derulată împotriva sa, fără să poată invoca însă apărări de fond cu privire la titlul executoriu, deoarece titlul executoriu este reprezentat de un proces verbal contravențional, cu privire la care OG nr. 2/2001 reglementează o cale procesuală specifică de atac, respectiv plângerea contravențională, în sensul art. 712 alin. 2 teza finală Cod procedură civilă, față de care contestarea procesului verbal și în cadrul contestației la executare devine inadmisibilă.
În ceea ce privește actele de executare contestate, instanța reține, în temeiul art. 632 c.p.c., că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în materia procesului verbal contravențional, fiind incidente dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește executarea unei obligații de plată a unui tarif de despăgubire, art. 42 din același act normativ prevede că „în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif, actele prevăzute la art. 39 alin. 2 se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor”.
Astfel, din cuprinsul art. 37 din OG nr. 2/2001 rezultă că, pentru a avea putere executorie, procesul verbal trebuie să fie comunicat contravenientului, potrivit art. 31 alin. 1 și art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, care prevede că procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului, pentru ca acesta să poată exercita calea de atac împotriva sa, reținând totodată că procedura comunicării procesului verbal contravențional poate afecta natura de titlu executoriu a acestuia, instanța va analiza această cerință în cadrul contestației la executare.
Verificând legalitatea procedurii de comunicare a procesului verbal, instanța reține că procesul verbal contravențional, întocmit în lipsa contravenientei, trebuia să îi fie comunicat în termen de cel mult o lună de la data încheierii, potrivit art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În cauză, procesele verbale . 11, nr._/2011, respectiv ., nr._/2011, emise de către intimata CNADNR SA, nu i-au fost comunicate contestatoarei, astfel că, nefiind comunicat în mod legal, conform art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal contravențional nu constituie titlu executoriu, motiv pentru care, prin raportare la art. 632 alin.1 Cod procedură civilă, procedura de executare silită derulată în temeiul acestuia este lovită de nulitate.
Față de cele mai sus reținute, în temeiul art. 719 alin. 1 c.p.c., va admite contestația la executare formulată de către contestatoarea P. A., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București și va anula executarea silită derulată de B.E.J.A. A. și . în dosarul de executare nr. 3543/AD/2014, urmând totodată să respingă contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B.E.J.A. A. și G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a B.E.J.A. A. și G..
Admite contestația la executare astfel cum a fost precizată de către contestatoarea P. A., CNP_, cu domiciliul în București, Calea 13 Septembrie, nr.126, ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, ..401A, sector 6, înmatriculată sub nr.J_, CUI_.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul nr. 3543/AD/2015 al B.E.J.A. A. și G...
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B.E.J.A. A. și G., cu sediul în București, .. 1, ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Executorie.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.C.L./5 ex
Th.red./E.G. 15 Noiembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7336/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 7345/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
