Contestaţie la executare. Sentința nr. 8357/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8357/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 8357/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8357/2015
Ședința publică de la 16.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. – I. D.
GREFIER: M. – P. DOBRILA
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea . SRL si pe intimata CNADNR SA prin DRDP Bucuresti, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza depunerea la dosar, prin serviciul registratura, a copiei dosarului de executare nr.927/2015 al B. R. G.-I..
Instanța, in temeiul art. 255.rap.la art.258 Ncpc, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de intimata este legală, putând duce la soluționarea cauzei, o încuviințează ca atare și retine dosarul in pronuntare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2015, sub nr._, contestatoarea . SRL a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin DRDP Bucuresti, solicitând anularea tuturor actelor si formelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr.927/2015 al B. R. G.-I., contestand in principal titlul executoriu si modul de calcul al cheltuielilor cu executarea silita.
In motivare, contestatoarea a aratat ca intimata a solicitat punerea in executare a procesului verbal de contraventie . nr._/10.04.2012, la B. R. G.-I., pentru recuperarea sumei de 28 euro, formandu-se dosarul de executare nr. 927/2015.
A mai aratat ca procesul verbal nu i-a fost comunicat pentru a putea fi contestat sau pentru ca societatea sanctionata sa se poata conforma voluntar si sa achite sumele stabilite in procesul verbal. In lipsa dovezii de comunicare a procesului verbal, acesta nu devine titlu executoriu si nu poate fi pus in executare silita.
Contestatoarea a precizat ca a formulat plangere impotiva procesului verbal, in termen legal, avand in vedere ca acesta a fost comunicat odata cu somatia, iar in ceea ce o priveste de la acea data incepe sa curga termenul de sesizare a instantei de judecata.
Cu privire la suma solicitata cu titlu de cheltuielile de executare, contestatorul a aratat ca acestea nu sunt justificate, depasind onorariile maxime prevazute de lege, cu toate ca nici complexitatea cauzei si nici valoarea creantei puse in executare nu justifica aceste cheltuieli de executare, mai mult sumele fiind stabilite nu prin incheiere ci prin somatie, cheltuieli care nu pot fi puse pe seama debitorului.
Au fost depuse la dosar, in fotocopii, urmatoarele inscrisuri: somatia din data de 17.07.2015, incheierea din data de 20.05.2015, procesul verbal . nr._/10.04.2012, Ordinul 2561/2012.
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 30.09.2015, intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nelegala si netemeinica, si mentinerea tuturor actelor si formelor de executare emise de B. R. G.-I..
A aratat ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contraventie au fost efectuate in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozitiilor art.13 coroborat cu art.14 din OG 2/2001, astfel procesul verbal de contraventie a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Intimata a aratat ca de la data comunicarii procesului verbal de contraventie si pana la data incuvintarii executarii silite, contestatorul nu a indeplinit de buna voie plata creantei stabilita in titlul executoriu, conform disp.art.622 alin.1 si 2 Ncpc, desi procedura de comunicare a acestuia a fost indeplinita cu respectarea dispozitiilor legale.
Conform art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunostinta, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Se mai arata ca executorul in mod corect si legal, in baza art.669 Ncpc, a Legii nr.188/2000, republicata si ale Ordinului MJ nr.2561/2012, a stabilit cheltuielile de executare.
In drept, au fost invocate art.205-208 Ncpc.
A fost atasat dosarul de executare nr.927/2015 al B. R. G.-I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, învestită pe calea recursului în interesul legii, cu pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată și la caracterul valabil al comunicării în aceste modalități, a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut așadar că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire .
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Având în vedere că intimata nu a recurs mai întâi la modalitatea de comunicare a procesului verbal prin poștă cu confirmare de primire și considerentele Deciziei mai sus menționate, instanța apreciază ca nelegală modalitatea de comunicare direct prin afișare (f36 verso) a procesului verbal realizată de intimată,motiv pentru care nu se poate prezuma că a știut de existența acestuia și astfel acesta nu îndeplinește condiția de a fi titlu executoriu.
Pe de altă parte, obiectul executării îl constituie tariful de despăgubire ce a fost aplicat prin procesul verbal de contravenție R12 nr._/10.04.2012
Despăgubirea are natura unei sancțiuni contravenționale, fiind prevăzută de lege sub formă de tarif fix, indiferent de perioada în care petentul a încălcat obligația de a achita contravaloarea rovinietei, circulând cu autovehicule pe drumurile naționale fără a o avea achitată
Pentru a stabili astfel, instanța reține că prin Decizia Curții Constituționale nr. 112 pronunțate la data de 25.04.2014 Curtea a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta respectiv prin Legea nr. 144/2008 - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Mai mult, Curtea Constituțională a statuat că în acest context, efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
În acest context, instanța apreciază că abrogarea la data de 24.07.2012, prin Legea nr. 144/2012, a dispozițiilor care au reglementat plata tarifului de despăgubire (art. 8 alin. 3 și alin.3 ind.1 din Legea nr. 15/2002), pe fondul considerentelor Deciziei Curții Constituționale mai sus indicate, echivalează cu un impediment legal la executare, toate actele de executare efectuate în cauză fiind nule de drept, potrivit art. 703 din C.proc.civ.
Astfel, raportat la dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, abrogarea tarifului lipsește de suport juridic partea de sancțiune neexecutata la momentul intrării în vigoare a normei contravenționale mai favorabile.
Într-un atare context, instanța urmează a admite cererea principală și cererea conexă formulate în cauză, cu consecința anulării tuturor actelor de executare întocmite. Pentru aceste motive, instanța constată că nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri invocate de către contestator pentru admiterea contestației la executare.
Față de culpa procesuală și disp. art. 453 Cpciv:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite contestația la executare formulata de contestatoarea . SRL, inregistrata la Registrul Comertului sub nr.J_, Cod Fiscal_, cu sediul in sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 180, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin DRDP Bucuresti, inregistrata la Registrul Comertului sub nr.J_, CUI_, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 9275/2015 al B. „R. G. I.”.
Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru în valoare de 42,32 lei
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8356/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8360/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
