Contestaţie la executare. Sentința nr. 8356/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8356/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 8356/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8356/2015
Ședința publică de la 16.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. – I. D.
GREFIER: M. – P. DOBRILA
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul I. C. si pe intimata CNADNR SA prin DRDP Bucuresti, având ca obiect contestatie la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza depunerea la dosar, prin serviciul registratura, a copiei dosarului de executare nr.2112/2014 al B. L. si M..
Instanța, in temeiul art. 255.rap.la art.258 Ncpc, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de intimata este legală, putând duce la soluționarea cauzei, o încuviințează ca atare și ramane in pronuntare atat asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti contestatiei invocata de intimata prin intampinare, cat si asupra fondului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2015, sub nr._, contestatorul I. C. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin DRDP BUCURESTI, solicitând anularea tuturor actelor de executare efectuate in baza titlului executoriu proces verbal . nr._ emis la data de 26.07.2011, in dosarul de executare nr.2112/2014 al B. L. si M., iar in subsidiar suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatorul a solicitat sa se aprecieze ca momentul comunicarii pentru prima data a actelor sau formelor de executare silita este data de 23.07.2015, aratand ca locuieste din data de 24.01.2016 la adresa din Bucuresti, sector 5, ., .> Mai arata ca a contestat la Judecatoria Sector 5 Bucuresti proces verbal . nr._/26.07.2011, in care s-a retinut ca ar fi circulat cu autoturismul pe drumurile publice fara rovinieta, iar prin sentinta civila nr.5018/25.06.2015 pronuntata in dosarul nr._ instanta a dispus anularea procesului verbal.
Avand in vedere anularea titlului executoriu, iar la momentul inceperii executarii slite conform disp.Legii nr.144/23.07.2012 a fost abrogat art.8 alin.3 si 31 din OG 15/2002, respectiv dispozitia legala care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despagubirilor de 28 de euro, contestatorul solicita sa se aprecieze ca toate actele si formele de executare sunt nule, titlul executoriu fiind emis in baza unui text de lege care la momentul inceperii executarii fusese abrogat.
Mai mult, chiar legiuitorul a statuat ca, pentru procesele verbale contestate, la aparitia Legii nr.144/2012, tarifele de 28 euro deja aplicate se anuleaza.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp.art.712 si urm.C..
S-au depus la dosarul cauzei, in fotocopii, inscrisuri.
La data de 30.09.2015, intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat admiterea exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, avand in vedere ca instanta care a incuviintat executarea silita a titlului executoriu ce face obiectul prezentei contestatii la executare este Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, intrucat in cuprinsul procesului verbal contestat domiciliul debitorului este in sectorul 6. A precizat ca datele de identificare ale contravenientului sunt datele pe care acesta le are inscrise in certificatul de inmatriculare al autoturismului. Atfel, pentru respectarea principiului unicitatii instantei de executare, este important ca instanta de executare sa ramana aceeasi pe tot parcursul executarii silite.
Referitor la cererea de suspendare a executarii silite, a solicitat respingerea acesteia ca nefondata, apreciind ca nu se impune orodnarea cestei masuri provizorii, intrucat nu este un caz grabnic si nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului, precum nici nu se creeaza o paguba iminenta care nu se poate repara.
Intimata a aratat ca a declarat apel impotriva sentintei civile nr.5018/25.06.2015, neexistand practic o hotarare judecatoreasca definitiva de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin procesul verbal de constatare a contraventiei, respectiv a tarifului de despagubire, astfel incat detine un titlu executoriu apt de executare silita pentru valorificarea creantei prevazuta in actul sanctionar. Prin urmare, rezulta faptul ca disp.art.32 alin.3 din OG nr.2/2011 nu isi au aplicabilitate in speta.
Mai arata ca de la data comunicarii procesului verbal de contraventie si pana la data incuvintarii executarii silite, contestatorul nu a indeplinit de buna voie plata creantei stabilita in titlul executoriu, conform disp.art.622 alin.1 si 2 Ncpc. Pentru motivele aratate, solicita sa se constate ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate in vederea suspendarii.
Pe fond, intimata solicita respingerea contestatiei la executare ca nelegala si netemeinica, si mentinerea tuturor actelor si formelor de executare emise de executorul judecatoresc, avand in vedere ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contraventie a fost efectuat in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea disp.art.13 coroborat cu art.14 din OG nr.2/2001.
Intimata a precizat ca instanta de executare a incuviintat executarea silita a titlului executoriu si in temeiul art.665 alin.7 Ncpc, a dat imputernicire si a ordonat executorilor judecatoresti sa puna in executare titlu executoriu in cauza.
In ceea ce priveste procesul verbal de constatare a contraventiei, a precizat ca dispozitiile prvazute de Legea nr.144/2012 nu au aplicabilitate intrucat fapta contraventionala a fost savarsita anterior datei la care aceasta a intrat in vigoare.
In drept, au fost invocate art.205-208 Ncpc.
Contestatorul a formulat raspuns la intampinare la data de 21.10.2015, prin care a solicitat respingerea apararilor intimatei ca neintemeiate.
A fost atasat dosarul de executare nr. 2112/2014 al B. L. si M..
Analizând actele și lucrările dosarului instanta reține următoarele :
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Sector 5 București instanța observă că cererea de executare silită a fost înregistrată la B. L. și M. în data de 25.07.2014.
Instanța de execuare este, începând cu 16.07.2014 (în urma decizie 348/2014 a CC) cea de la domiciliul debitorului.
Din actele de la dosar, la data de 25.07.2014 domiciliu debitorului I. C. este din 24.01.2006 în sectorul 5, motiv pentru care instanța va respinge această excepție.
Pe fond instanța reține că obiectul executării îl constituie tariful de despăgubire ce a fost aplicat prin procesul verbal de contravenție R11 nr._/26.07.2011.
Despăgubirea are natura unei sancțiuni contravenționale, fiind prevăzută de lege sub formă de tarif fix, indiferent de perioada în care petentul a încălcat obligația de a achita contravaloarea rovinietei, circulând cu autovehicule pe drumurile naționale fără a o avea achitată
Pentru a stabili astfel, instanța reține că prin Decizia Curții Constituționale nr. 112 pronunțate la data de 25.04.2014 Curtea a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta respectiv prin Legea nr. 144/2008 - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Mai mult, Curtea Constituțională a statuat că în acest context, efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
În acest context, instanța apreciază că abrogarea la data de 24.07.2012, prin Legea nr. 144/2012, a dispozițiilor care au reglementat plata tarifului de despăgubire (art. 8 alin. 3 și alin.3 ind.1 din Legea nr. 15/2002), pe fondul considerentelor Deciziei Curții Constituționale mai sus indicate, echivalează cu un impediment legal la executare, toate actele de executare efectuate în cauză fiind nule de drept, potrivit art. 703 din C.proc.civ.
Astfel, raportat la dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, abrogarea tarifului lipsește de suport juridic partea de sancțiune neexecutata la momentul intrării în vigoare a normei contravenționale mai favorabile.
Într-un atare context, instanța urmează a admite cererea principală și cererea conexă formulate în cauză, cu consecința anulării tuturor actelor de executare întocmite. Pentru aceste motive, instanța constată că nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri invocate de către contestator pentru admiterea contestației la executare.
Având în vedere soluția ce urmează a se pronunța, instanța respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Față de culpa procesuală și disp. art. 453 Cpciv:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București invocată de intimată prin întâmpinare.
Admite contestația la executare formulata de contestatorul I. C., CNP_, cu domiciliul ales la cab. av.L. D., din Bucuresti, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin DRDP BUCURESTI, inregsitrata la Registrul Comertului sub nr.J_, CUI_, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1212/2014 al B. „L. și M.”.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru în valoare de 28.78 lei.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8357/2015. Judecătoria... → |
|---|
